Бечко      

Справа № 2-а/2506/1525/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р.                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України  в Черкаській області,  інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Черкаській області Шквари Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

          14.01.2011 року позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без  належних доказів притягнуто  до  адмінвідповідальності. Зазначив, що  він рухався без перевищення швидкості та, що  зафіксована  приладом «Беркут»швидкість не належала його автомобілю, крім того, у протоколі не зазначено  обставин  обмеження швидкості чи  відсутності  такого.

          Сторони в судове засідання не  з’явилися,  про  розгляд  справи  сповіщені  належно,  про  відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд  вважає  можливим розглянути  справу  у відсутність  сторін, що не з’явились, на підставі здобутих доказів.

           Дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

          В судовому  засіданні  встановлено, що 10.01.2011 року інспектором ДПС Шкварою В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 10.01.2011 року о 14 год. 35 хв., на 117 км а/д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем «ЧЕРІ»д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 км/год,  перевищивши швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0711062.

          На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.п. 12.9 ПДР

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше як на підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

          Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

          Відповідачем на спростування пояснень позивача не надано доказів,  які б підтвердили обставини порушення саме позивачем п. 12.9 Правил дорожнього руху України. У протоколі відсутні  дані  про  свідків, а також про інші докази, які б підтверджували,  що вимірювалась швидкість саме належного позивачу автомобіля, не направлено доказів сертифікації та повірки вимірювального приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості, Чи мало місце обмеження швидкості, чим   воно встановлене, не  направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови.

          В зв’язку з викладеним позов не спростовано та підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 –20, 71, 158, 162, 1712, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

               Адміністративний позов задовольнити.

          Скасувати постанову СА №215252 від 10.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: