УХВАЛА

           21 лютого 2011 року                                                                     м. Хмельницький

          Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті  Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинення дій,

встановив:

          09 грудня 2010 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду  в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті  Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання  провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 01.12.2010р. в розмірі  30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».  

        Ухвалою суду від 09 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження у  адміністративній справі  за вказаним  позовом.    В ході розгляду справи суд встановив, що позов було частково подано із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого при відкритті провадження судом не вирішувалося, а тому  провадження у справі, в частині позовних вимог за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 08.06.2010р. було відкрите помилково.           

         Враховуючи викладене, питання про поновлення строку суд розглядає після відкриття провадження у даній адміністративній справі, в ході розгляду справи.

         Позовні вимоги  за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 08.06.2010р. заявлено  з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку  звернення до суду з адміністративним позовом.

         Заява про поновлення строку позивачем не подана, проте в позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення  пропущеного  строку для звернення до адміністративного суду у зв’язку з тим, що  про порушення своїх прав  дізнався в жовтні 2010р. із публікацій в ЗМІ, посилаючись на ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач вказує, що на дані правовідносини строк звернення до суду не поширюється.  

         Розглянувши клопотання позивача про поновлення  пропущеного  строку для звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки  позивач не надав суду доказів  поважності причин пропуску строку звернення до суду, а вказані позивачем обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку. Позивач мав дізнатися про порушення своїх прав  на щомісячні виплати при щомісячному отриманні пенсії в розмірі меншому ніж це передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

        Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.         

          Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 99,100 КАС України,

ухвалив:          

          Позовну заяву ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому в частині  зобов’язання  відповідача  вчинити дії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 08.06.2010р. - залишити без розгляду.

          Ухвала  про залишення позовних вимог  без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

                               Суддя:                                                             Д.І. Приступа