Справа №:2-а-408/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року                                                                                                             м. Умань

в складі: головуючого-судді     Мельничука Ю.В.

         при секретарі         Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в       м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ МВС  України Звенигородського району та м. Ватутіне про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора ДПС ДАІ

                                                                   ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС ДАІ МВС  України Звенигородського району та м. Ватутіне про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 326900 від 13.12.2010 року  про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він керуючи автомобілем  ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_1, 13.12.2010 року близько 15 год. 00 хв., виконуючи маневр пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

          Позивач зазначає, що 13 грудня 2010 року о 15 год.00 хв. годині  на 136 км автодороги Золотоноша - Умань був зупинений інспектором ДПС ДАІ Теліженко В.О., який пред’явив необґрунтовані претензії до позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а саме, що позивач пересік суцільну лінію дорожньої розмітки при в’їзді на АЗС з боку м. Умані в напрямку м. Черкаси, хоча останній не робив цього та став складати протокол про адміністративне правопорушення.

        Позивач з даним фактом не погодився та почав заперечувати пояснюючи, що він не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки при в’їзді на АЗС, але інспектор не вислухавши пояснень позивача, не прийнявши до уваги пояснення свідків, які на той час перебували в керованому ним автомобілі, без зайвих пояснень склав протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України  і на підставі вищевказаного протоколу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. У складеному протоколі про адміністративне правопорушення позивач  зафіксував свою незгоду з інспектором та свої пояснення. Позивач  вважає, що вищевказана постанова є безпідставною, адже він не порушував Правил дорожнього руху України, не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, а інспектор при складанні протоколу та постанови не прийняв до уваги його пояснення, пояснення свідків, останнім не було роз’яснено   право позивача  на оскарження  винесеної   постанови та роз’яснено ст.63 Конституції України, чим було позбавлено його права на захист, тому він вважає, що винесена інспектором постанова серії  СА № 326900 від 13.12.2010 року підлягає скасуванню як неправомірна та необґрунтована.           

          В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та повідомив, що 13.12.2010 року близько 15 год.00 хв. він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив маневр для заїзду на АЗС на підставі дорожніх знаків, а саме проїхав в бік м. Черкаси 150 метрів і в місці для розвороту розвернув свій автомобіль в напрямку м.Звенигородка, і вже після цього заїхав на АЗС, при цьому не пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, та просив скасувати постанову серії СА      № 326900 від 13.12.2010 року та визнати дії інспектора адміністративної практики ВДАІ Звенигородського району та      м. Ватутіне Теліженка В.О. стосовно складення у відношенні позивача постанови про адміністративне правопорушення серії СА      № 326900 від 13.12.2010 року неправомірними.

           Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не направив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

          Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

          Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора адміністративної практики ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Теліженка В.О. стосовно складення у відношенні позивача постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 326900 від 13.12.2010 року неправомірними.

Постанову  серії СА № 326900 від 13.12.2010 року,  винесену   інспектором адміністративної практики ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Теліженком Володимиром Олексійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, справу  провадженням закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                           Ю.В. Мельничук