ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
06.06.06 Справа № 3/238ад.
Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
Відкритого акціонерного товариства радгосп "Каштан", м. Луганськ
про стягнення 2470 грн. 83 коп.
за участю представників сторін
від позивача –Берлізова С.В. (дов. 11.01.06 № 03-02/318),
від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держбюджету України суми несплачених штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування за 2004 рік інвалідів в розмірі 2470 грн. 83 коп.
Згідно з довідкою головного управління статистики у Луганській області від 31.05.06 № 13-48/2058 повним найменуванням відповідача у справі є Відкрите акціонерне товариство розсадницькій радгосп "Каштан".
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.
Заявою від 26.05.06 № 03-01/1941 позивач відмовився від позову, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі сума боргу оплачена, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Заявою від 26.05.06 № 03-01/1941 позивач відмовився від позову, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі сума боргу оплачена, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.
Згідно зі ст. ст. 51, 112, 136 КАС України позивач вправі відмовитись від адміністративного позову, а суд прийняти відмову від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками відмови від позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до ч.2 ст.112, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 112, 136, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в :
Закрити провадження у справі.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Суддя М.Л. Доманська