Справа № 2-165/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року                                                                                            м. Кузнецовськ  

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді                                    Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання            Нафєєвій Н.В.

за участю

відповідачів                                         ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ Банк «Біг Енергія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами стягнути солідарно з них на користь банку заборгованість за двома кредитними договорами у сумі 6928,20 грн., пеню за прострочення виконання зобов’язань по кредитному договору в сумі 2037,46 грн., три проценти річних від прострочених сум по кредитних договорах на загальну суму 94,86 грн., а також судові витрати у сумі 215,60 грн.

Позивач вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2007 року між ВАТ Банком «БІГ Енергія»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2787 П, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 13 000,00 грн. Крім того, 20.06.2008 року з ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3236П, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 7000,00 грн. Кошти в повному обсязі були видані відповідачу. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує, що призвело до утвореної простроченої заборгованості по кредитному договору, в частині повернення основного боргу по кредиту, яка становить 7428,20  грн. У зв’язку несвоєчасним погашенням кредиту банком нарахована пеня у сумі 2037,46 грн.

У судове засідання представник позивача Полюхович Оксана Іванівна не з’явилась, проте від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ Банку «БІГ Енергія»визнала повністю. Визнала, що дійсно брала у ВАТ банк «БІГ Енергія»кредити у сумі 13 000,00 грн. та 7000,00 грн. проте з вересня 2010 року припинила вчасне погашення платежів по кредиту у зв’язку з тим, що припинила підприємницьку діяльність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно була поручителем ОСОБА_1 у ВАТ Банку «БІГ Енергія»за кредитними договорами на суму 13 тис. грн. та 7 тис. грн. до неї надходили попередження від банку з проханням повернути кредит, проте у неї немає грошей щоб їх повертати.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, визнала, що була поручителем ОСОБА_1 по кредиту на суму 13 000 грн., а по кредиту 7000 грн. не була, оскільки вона не пам’ятає, щоб підписувала договір поруки. Проте заявила, що підпис схожий на її підпис.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором № 2787 П від 29.11.2007 року, ВАТ Банк «БІГ Енергія», зобов’язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 13 000,00 грн. на строк з 29.11.07 до 29.11.10. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 22 % річних.

Згідно з кредитним договором № 3236 П від 20.06.2008 року, ВАТ Банк «БІГ Енергія», зобов’язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 7 000,00 грн. на строк з 20.06.08 до 17.06.11. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 26 % річних.

ОСОБА_1 підтвердила факти отримання кредитів.

За умовами п.п.1.5 та 1.7 кредитних договорів, позичальник зобов’язався повертати основний борг по кредиту щомісячно в розмірі відповідно до договорів не менше 362,00 грн. та 194,00 грн., не пізніше останнього робочого дня місяця починаючи з жовтня 2007 року та по закінченню терміну кредитування, а також сплачувати відсотки щомісяця не пізніше останнього числа місяця, який наступає після розрахункового періоду (місяця) і по закінченню терміну кредитування.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2787 П від 29.11.2007 року та №3236П від 20.06.2008 року, станом на 02.12.10 залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ Банком «БІГ Енергія»складає 7428,20  грн.

Як вбачається з виписок по особових рахунках та розрахунках пені ОСОБА_1 почала порушувати графік погашення кредитів та відсотків за їх користування з грудня 2008 року.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 4.1 кредитних договорів, у разі несвоєчасного погашення кредиту та (або) відсотків за його користування позичальник сплачує банку пеню в розмірі:

-          0.15 відсотків від суми простроченого кредиту за кожний день прострочки –при несвоєчасному погашенні основного боргу по кредиту та

-          0,5 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний день прострочення –при несвоєчасному погашенні відсотків.

Згідно з розрахунком пені, проведеним позивачем, станом на 31.10.2010 року  за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті пені по простроченій основній сумі кредиту згідно кредитного договору №3236П –1600,53 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом –212,91 грн. А також, по нарахованих відсотках по кредиту №2787П у сумі 224,02 грн.

За умовами п.1.2-1.3 та 5.2 договору поруки від 29.11.07, у відношенні кредитного договору 2787П від 29.11.07, укладеного між Банком - ВАТ Банком «БІГ Енергія»,  поручителями –ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з позичальником –ОСОБА_1, поручителі зобов’язались перед банком солідарно з позичальником відповідати за виконання в повному обсязі зобов’язань, що випливають із кредитного договору, з умовами якого вони ознайомились.

За умовами п.1.2-1.3 та 5.2 договору поруки від 20.06.08, у відношенні кредитного договору 3236П від 20.06.08, укладеного між Банком - ВАТ Банком «БІГ Енергія»,  поручителями –ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з позичальником –ОСОБА_1, поручителі зобов’язались перед банком солідарно з позичальником відповідати за виконання в повному обсязі зобов’язань, що випливають із кредитного договору, з умовами якого вони ознайомились.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вона не поручалась за ОСОБА_1 по кредитному договору №3236П суд до уваги не бере. Суд виходив з того, що відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне законодавство здійснюється на засадах змагальності та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОСОБА_3 будь-яких доказів  того, що підпис від її імені у договорі поруки нею не виконувався до суду не подала. Від призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовилась.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач набув право на солідарне стягнення заборгованості по договорах кредиту №2787П від 29.11.07 та №3236П від 20.06.08 з відповідачів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку трьох відсотків річних, наданих позивачем, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 87,69 грн. за прострочення сплати основної суми по кредиту №3236П та 3,48 грн. –за прострочення сплати відсотків по кредиту, а також 3,69 грн. –за прострочення сплати відсотків по кредиту №2787П.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»9060 (дев’ять тисяч шістдесят) грн. 52 коп. заборгованості за кредитними договорами № 2787П від 29.11.2007 року та №3236П від 20.06.2008 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» судові витрати у сумі 210 (двісті десять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя                                                                                                                   І.Зейкан