Кобеляцький районний суд Полтавської області

Справа №  1-3/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.02.2011  Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

              головуючого – судді Тесленко Т.В.,

              з участю секретаря – Климченко А.О.,

              прокурорів   - Кліманова О.О., Титаренка С.О.,

              потерпілого  - ОСОБА_1,

              захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Давиди Стороженецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця                             АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 17 травня 2008 року в приблизно о 22 годині  30  хвилин в                                 с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області на вулиці Леніна поблизу приміщення диско бару ОСОБА_3 в ході сварки з                   ОСОБА_1, яка виникла на побутовому ґрунті, вчинив бійку, в ході якої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, плигнув на нього, внаслідок чого ОСОБА_1 упав , отримавши середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав  частково і пояснив суду  ,

що дійсно  17 травня 2008 року в темний час доби поблизу диско-бару в                 с. Світлогірське, Кобеляцького району між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, а згодом і бійка, під час якої ОСОБА_1 наносив йому удари, а він лише захищався. Однак  на ОСОБА_1 він не  плигав та перелому ноги йому не заподіював.

          Однак показання  підсудного ОСОБА_3, щодо його непричетності до заподіяння умисного  середньої тяжкості тілесного ушкодження  потерпілому ОСОБА_1 спростовуються  :

-          показаннями потерпілого ОСОБА_1 який пояснив суду, що 17 травня 2008 року в с. Світлогірське, Кобеляцького району на ганкові  коло входу в диско-бар, між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, а потім і бійка. ОСОБА_3 намагався декілька разів нанести йому удари, але він застосовуючи прийоми самозахисту – дзюдо, клав його на землю. Потім ОСОБА_3 схопив його за одяг, і наніс удар головою в перенісся. Він розсердився і знову вклав ОСОБА_3 на землю й пішов до свого автомобіля, щоб зняти куртку, бо бачив, що ОСОБА_3 знову буде лізти до нього битись. Коли він підходив до  машини, ОСОБА_3 стрибнув на нього ззаду, повалив його на землю. Він упав на спину, ударившись головою об деревину. В цей час ОСОБА_3 ударив його двічі в обличчя. Підбігли хлопці і зняли ОСОБА_3 з нього. Він намагався встати, але від болю не зміг цього зробити. Його відвезли в лікарню, де виявилося, що  в нього перелом ноги;

-          показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що   17 травня 2008 року  він знаходився в с. Світлогірське, Кобеляцького району коло дискотеки та бачив як між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла  сварка та бійка. ОСОБА_1 ударив кулаком в голову ОСОБА_3 і той впав зі сходинок. Потім ОСОБА_3 встав і він з ОСОБА_1 почали  тягати один одного за одяг. Він разом з  Охтирським розтягував ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Пізніше в той вечір від Герасименка та Вітровчака йому стало відомо, що у ОСОБА_1 поламана нога;

-          показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що  17 травня 2008 року у вечірній час він знаходився в с. Світлогірське коло  дискотеки. На ганкові біля входу до бару стояв його рідний брат по матері ОСОБА_1. Він бачив, як між ним та               ОСОБА_3 виникла сварка, а згодом і бійка. ОСОБА_3 поліз битись до ОСОБА_1, який застосовував прийоми від яких ОСОБА_3 падав на землю. ОСОБА_1  відходив до машини, щоб зняти піджак і в цей момент  ОСОБА_3 наскочив ззаду всим тілом на потерпілого і він почув крик потерпілого «Ой, нога». Потерпілого завантажили в машину і відвезли до лікарні. Він особисто бачив, як ОСОБА_3 стрибнув на ОСОБА_1 ззаду. Це сталося якось при розвороті, що ОСОБА_1 упав на спину.

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що коли він підійшов до своєї машини, на нього ззаду стрибнув ОСОБА_3, звалив його та двічі  вдарив по обличчю, а коли намагався встати, то відчув різкий біль в лівій нозі. Вважає, що нога була переламана із-за того, що                   ОСОБА_3 стрибнув на нього і  своєю вагою натис на кінцівки ( т.1 а.с.31).

З протоколу огляду місця події та фототаблиці  до нього, вбачається, що місцем події є с. Світлогірське, Кобеляцького району, вул. Леніна, на якій від сільської ради в напрямку р. Дніпро, розташований ряд одноповерхових будівель, в яких розташовані магазини, в тому числі і приміщення диско-бару, біля якого, як показав потерпілий ОСОБА_1 йому були спричинені тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_3  ( т.1 а.с. 118-127).

З висновків судово-медичної експертизи ( т.1 а.с. 23, 46-47, 59-60) вбачається , що ОСОБА_1 заподіяні тілесні        ушкодження   у виді закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Враховуючи характер перелому               (гвинтоподібний), експерт вважає, що він виник в результаті значної нагрузки на кінцівку підекспертного в момент, коли нападник плигнув йому на спину.

          Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи   № 10 від 18.02.2009 року  - 17 травня 2008 року ОСОБА_1 отримав такі тілесні ушкодження : косий перелом лівої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої  третини зі зміщенням назовні до ? діаметра кістки, знаходження по довжині до 2 см. та ротацією стопи всередину, косий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням фрагментів. Механізмом утворення даних переломів лівої гомілки було кручення гомілки навколо вертикальної вісі, що могло мати місце при падінні тіла на площині, як з прискоренням так і без нього, з поворотом тіла навкруг осі за умови відносної фіксації стопи, що не протирічить показанням ОСОБА_1 По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров’я.  ( т. 1 а.с. 140-145).

          З висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи вбачається, що ушкодження, встановлене у ОСОБА_1 могло утворитись при падінні на площину, як з прискоренням так і без прискорення з обертанням тіла навкруг осі, за умови фіксації лівої стопи та дією травмуючої сили вздовж осі кісток. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення ушкодження, встановленого у ОСОБА_1, слід вважати, що утворення його під час нанесення потерпілим удару правою ногою, під час якого мав місце механізм обертання тіла навкруг  своєї осі при опорі на ліву ногу, малоймовірно, так як відсутні умови для утворення такого виду травми, фіксація стопи, і дія травмуючої сили вздовж осі кісток. При проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_1, встановлене в нього ушкодження могло утворитись за обставин, на які він вказує в ході проведення відтворення обстановки та обставин події 13 вересня 2008 року і 15 грудня 2008 року за його участю, а також в судових засіданнях ( т.2 а.с.165-177).

          Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_3 доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України визначена вірно, оскільки він  під час сварки і бійки, стрибнувши на ОСОБА_1 ззаду, заподіяв  йому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.          При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання  суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину а також його особу.

Та обставина, що ОСОБА_3, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не знайшла свого об’єктивного підтвердження в судовому засіданні, отже обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Як пом’якшуючу покарання, суд  приймає до уваги обставину, що злочин ОСОБА_3 вчинив під впливом поведінки потерпілого                 ОСОБА_1,  який  спровокував сварку, першим наніс удар підсудному.

Суд, враховує, що ОСОБА_3 судиться вперше, має молодий вік, характеризується позитивно і знаходить можливим  застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови прокурора Кобеляцького району про стягнення із ОСОБА_3 на користь Кобеляцької  ЦРЛ 189 грн. 05 коп. та  на користь              1-ої клінічної лікарні м. Полтави 1074 грн. 63 коп. в порядку відшкодування витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_1 - особи, що потерпіла від злочину, підлягають повному задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди в сумі 12100 грн.                ( т.1 а.с. 105), додатково в сумі 24 053 грн. ( т.2 а.с.82-83) та додатково заявлені в судовому засіданні 1702 грн. 53 коп., суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме 1067 грн. – витрати на ліки, 5000 грн. - витрати на імплантанти, 930 грн. витрати за юридичну допомогу адвоката, 1337,83 витрати на заправку авто для поїздок до слідчого та на судові засідання, 2778 грн. – недоотриманої заробітної плати, а всього на суму 11112,83  грн. ( одинадцять тисяч  сто дванадцять грн. 83 коп.). В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 120 000 (сто двадцять) тисяч гривень, суд вважає задовольнити частково в розмірі  10 000 тисяч гривень, враховуючи характер та тяжкість заподіяних йому моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості  та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України, призначити покарання  у виді позбавлення волі на строк  два  роки.

На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки  та з покладенням відповідно до ст.76 КК  України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди 11 112 грн. 83 коп. ( одинадцять тисяч сто дванадцять гривень 83 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. ( десять тисяч гривень) у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Кобеляцької районної державної адміністрації 189 грн. 05 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в Кобеляцькій ЦРЛ.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського 1074 грн. 63 коп.  за стаціонарне лікування ОСОБА_1 - особи, що потерпіла від злочину.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через районний суд, протягом п’ятнадцяти діб –з  моменту його проголошення.

Суддя