Справа  № 2-А-120/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          16 березня 2011 року.                                                  Здолбунівський районний суд

                                                                                                    Рівненської області

          в  складі: головуючого судді                                            Мішури В.С.

                            секретаря судових засідань                             Парфенюк Т.А.

          за участю:  позивача                                                          ОСОБА_2                                          

                               представника відповідача                          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом

          ОСОБА_2  до   ВДАІ УМВС України у  Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного  стягнення, суд –

у  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          В поданій до суду заяві позивач зазначила, що 13 лютого  2011   року  інспектор  РР ДПС ВДАІ м. Рівне Ференчук В.О. виніс постанову ВК 1 № 023312  про притягнення   до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч. 2   ст.  122 КУпАП.  Накладено штраф в розмірі 900 гривень.          

          Постанову вважає незаконною тому, що   правил дорожнього руху  не порушувала та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, так як була змушена завершити маневр, що регламентується п.16.5 ПДР;  постанова не відповідає вимог ст.  ст. 245, 251, 280 КУпАП;  не наведені будь-які докази її вини; інспектор відмовився від відібрання пояснень в очевидця події; вона позбавлена  права скористатися правовою допомогою.

          Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанови про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

          В судовому засіданні ОСОБА_2, як позивачка, вимоги заяви підтримала і настояла на їх задоволенні.

          Представник   відповідача   для участі в розгляді спору не з»явився без поважних причин.

          Суд погодився з  клопотанням  позивача про розгляд справи без його участі та вважає за можливе спір вирішити без участі представника відповідача.

          Вислухавши позивачку, перевіривши надані  нею письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.     

          В  постанові про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні  докази, що стверджують наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП в діях позивача.                              

          Інші докази відповідачем не надані в розпорядження суду.

          Порушення правил дорожнього руху позивач заперечив.

          Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок                                                                                                                                                                щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                                                                                                                                                     -2-

          Відповідач по справі не надав  доказів правомірності складання адміністративного протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення, а тому  позов підлягає до задоволення з покладанням витрати на відповідача.

          Витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

          Керуючись ст. ст.  17, 94, 102, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі   ст. 122, 290 КУпАП, суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Скасувати постанову ВК  1 № 023312     від 13 лютого 2011  року про накладання адміністративного стягнення  на ОСОБА_2  за ч. 2   ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі  3 (три) гривні 40  коп.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

          Суддя