Справа №1-122/11

В   И   Р   О   К

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

18 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

прокурора Батейко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Дубровиця Рівненської області, непрацюючої, раніше не судимої, громадянки України,

за ч.1 ст.203 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

25.01.2011 року ОСОБА_1, незаконно займалась виготовленням та збутом самогону по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Самогон з початку 2011 року збувала по 12 гривень за 0,5 літр, так займаючись самогоноварінням ОСОБА_1 отримувала прибуток.    

Допитана судом ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні вказаного злочину, підтвердила час, місце, мотив, спосіб та інші обставини скоєння злочину. У скоєному злочині розкаялася.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

          Суд вважає  вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, як умисні, які виразились у занятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення) окрім випадків передбачених іншими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, яка характеризується по місцю проживання з позитивної сторони.

Суд приймає до уваги також те, що  під час досудового слідства та в суді повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що  розцінюється, як обставини, які пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів можливе без ізоляції  суспільства.    

Цивільний позов не заявлявся.    

Керуючись ст.ст.321, 324 КПК України, суд-,    

ЗАСУДИВ:   

           ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання п"ятдесят  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п"ятдесят гривень) з позбавленням права займатися діяльністю по виготовленню спиртних напоїв строком на один рік.    

Речові докази: 5 см.3 браги, пляшка ємністю 1,5 літра з 1105 см.3 самогону, пляшка ємністю 0,5 літра з 155 см.3 самогону – знищити, гроші в сумі 20 гривень, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду  Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Засуджена має право на помилування.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

          районного суду:                                                                      І.О.Гордійчук