№ 2-н-334/11

У Х В А Л А

          16.03.2011 рік суддя Московського районного суду м .Харкова Омельченко Н.І., розглянувши  заяву КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -  про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

          22.02.2011 року КП « Жилкомсервіс»звернувся  до суду з вище вказаною заявою.

          Ухвалою суду від 01.03.2011 року  заява  КП «Жилкомсервіс»була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

          КП «Жилкомсервіс»  був наданий строк до 11.03.2011 р. для усунення недоліків поданої заяви, і попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

До теперішнього часу  КП «Жилкомсервіс»  недоліки вказані в ухвалі суду від 01.03.2011 р.  усуненні не були.

У відповідності до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовують положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -  про видачу судового наказу –вважати не поданою та повернутою йому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів  з дня отримання ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя                                                                                Омельченко Н.І.