Справа № 2-а-788/11                                                                                                         

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                             м. Харків                                                            Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,                                                                                                                                                                  ВСТАНОВИВ:                                                                                До  Жовтневого районного суду м. Харкова  надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за 2010 роки.          Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня  2011 року у справі за зазначеним позовом було відкрито скорочене провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.                                                            Проте питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом за клопотанням позивача, вирішено судом не було виходячи з наступного.Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.                                                            Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.                                                                                                    В позовній заяві позивач просить захистити його права як особи, яка має статус «Дитина війни», за період 01.01.2008 року до 31.12.2010, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.                                        Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.                                                                                Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для поновлення строку, враховуючи наступне.          Як на поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень законів України. Крім того, про належні позивачу як особі, яка має статус «Дитина війни», виплати йому повідомлено не було, тому про факт порушення його прав стало відомо лише після отримання листа відповідача.          Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнавалися неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».                                                            Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.                                                                                                                        Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.Інших причин, внаслідок яких позивач пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом, у клопотанні про поновлення строку не зазначено.                                                                                Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов в частині стягнення  недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»за період з 01.01.2010 року по 08.08.2010 року має бути залишений без розгляду.                                                                      На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя                                                                                                                                                                                                                          УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1  про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2010 р. до 08.08.2010 р.  - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період  з 01.01.2010 р. до 08.08.2010 р. -  залишити без розгляду.      

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

                Суддя                                                                                 Гаврилюк С.М.    

Справа № 2-с-8/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 січня 2011 року                                                                                                    м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Костенко Т.М., при секретарі Рибалко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року видано судовий наказ №2-н-2831/10, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання в сумі 1846 грн. 22 коп., на користь держави судовий збір в розмірі по 8 грн 50 коп. з кожного та витрати на ІТЗ в розмірі по 10 грн. з кожного.               

7 січня 2011 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він  просить скасувати судовий наказ № 2-н-2831/10 від 17.12.2010 року, оскільки з ним не згоден, детальну інформацію зобов’язався надати під час розгляду.

вважає, що наказ виданий за вимогою, за якою виданий бути не може, сума нарахована за строк поза межами звернення до суду, з заяви на наданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що між сторонами є спір, для вирішення якого потрібні додаткові докази, який можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП "Харківські теплові мережі", що заявлені  вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись  ст. 105-1  ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-2831/10 від 17.12.2010 року про стягнення з  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання в сумі 1846 грн. 22 коп., на користь держави судовий збір в розмірі по 8 грн 50 коп. з кожного та витрати на ІТЗ в розмірі по 10 грн. з кожного.               

Роз'яснити стягувачу що заявлені  вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                                 Т.М. Костенко