Апеляційний суд Рівненської області

   _________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року                                                                                           м. Рівне

          Суддя судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 15 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

         Постановою судді Рівненського міського суду від 15 лютого 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

        Згідно постанови місцевого суду, ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 23 лютого 2011 року не забезпечила своєчасної реєстрації чоловіку ОСОБА_3, який є громадянином Молдови, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова місцевого суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що всупереч вимогам ст.268 КУпАП її належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати суду пояснення та захистити свої права. Крім того, зазначає, що в описовій частині постанови зазначено, що правопорушення нею вчинено 23 лютого 2011 року, тобто, після винесення постанови місцевого суду.  Просить постанову місцевого суду скасувати, а справу провадженням закрити.

         В судове засідання на апеляційний розгляд ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.      

  Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

           Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення установлена протоколом про адміністративне правопорушення.                                    

           Крім того, як видно з матеріалів адміністративної справи, свою вину у вчиненому порушення ОСОБА_2 визнала повністю, про що власноручно зазначила в письмовому поясненні (а.с.6).  

            Твердження ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.268 КУпАП розглянувши справу в її відсутності і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи не заслуговує на увагу, оскільки у справі є заява про розгляд справи без її участі (а.с.9).

           Стягнення накладено суддею відповідно до вимог ст.33, 34 КУАП  з врахуванням характеру правопорушення, даних про особу та в межах санкції ст.205 КУпАП.  

  Зазначену в описовій частині постанови місцевого суду дату вчинення адміністративного правопорушення 23 лютого 2011 року слід вважати помилковою.  

           Виходячи з наведеного, підстав для скасування чи зміни постанови суду не вбачається.                  

                         Керуючись ст. 294 КУпАП суддя Апеляційного суду Рівненської області, -

ПОСТАНОВИВ:

 Постанову Рівненського міського суду від 15 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 за ст.205 КУпАП  залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.   

 Постанова  є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    А.С. Квятковський