Справа №11-94/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Васянович
Код категорії ч/3 185 (81, 86-1, 140) Доповідач - Пархоменко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Пархоменко О. М.,
суддів - Ященка В. А., Захарченка О. П.,
з участю прокурора - Кононенко К.М
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2010 року яким, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 Сумської області, раніше судимий 15.03.2010 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік ,-
засуджений за злочини, які були вчинені до постановлення вироку від 15 березня 2010 року
- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено засудженому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено засудженому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
За злочини вчинені після постановлення вироку від 15 березня 2010 року
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено засудженому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково, у виді 1 року позбавлення волі, приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено засудженому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2, в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, кошти в сумі 1.690 грн.
Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди, кошти в сумі 1000 грн.
Відмовлено у задоволенні цивільних позовів потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Постановлено стягнути із засудженого судові витрати, пов’язані з проведенням експертиз по справі, у сумі 2.610 грн. 12 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння таких злочинів.
04 грудня 2009 року близько 22 години ОСОБА_1 на перехресті вулиць Грибоєдова та Марченка в м. Глухів Сумської області і з шести опор викрав кабель лінії електрозв’язку довжиною 520 метрів та здав його на металобрухт, завдавши цеху електрозв’язку №4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 802,66 грн.
24 грудня 2009 року близько 02 години ОСОБА_1 на вул. Пивоварова в м. Глухів Сумської області викрав кабель лінії електрозв’язку довжиною 480 метрів та здав дріт на металобрухт, заподіявши цеху електрозв’язку №4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 760,32 грн.
06 березня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1 із домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, шляхом проникнення у приміщення літньої кухні, викрав два газові балони. Після цього проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, дві алюмінієвих каструлі , алюмінієву сковороду, металеву паяльну лампу, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 845 грн.
15 березня 2010 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6, якого засуджено вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2010 року, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до сараю дачного будинку в кооперативі «Калинка» у м. Глухів Сумської області, що належить ОСОБА_4, звідки викрав речей на суму 118 грн.
15 березня 2010 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6, якого засуджено вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2010 року, знаходячись на території того ж дачного кооперативу «Калинка», таємно проник в дачний будинок ОСОБА_5, звідки викрав речей на загальну суму 718 грн..
25 березня 2010 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1, Сумської області з автомобіля ВАЗ-2107, що належить ОСОБА_3, викрав акумулятор, аптечку, набір ключів та автомобільний насос. Всього внаслідок крадіжки потерпілому було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 619 грн.
В ніч на 03 червня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Соснівка Глухівського району, Сумської області шляхом відтиску сокирою вхідних дверей проник у підсобне приміщення непрацюючого магазину приватного підприємця ОСОБА_7, що розташований на АДРЕСА_2, звідки викрав товаро-матеріальні цінності, внаслідок чого потерпілому було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 10.243 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить застосувати до нього положення ст.69 КК України, замінивши покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що суд не врахував пом,якшуючі вину обставини- його молодий вік, щире каяття, повне визнання вини, допомога слідству, вчинення злочину у неповнолітньому віці, часткове відшкодування завданих збитків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України за обставин, зазначених у вироку в апеляції не оспорюється.
Що стосується доводів засудженого про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Як убачається із вироку при призначенні покарання ОСОБА_1 суд дотримався вимог ст. 65 КК України.
При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують покарання, в тому числі і ті на які є посилання в апеляції, та призначив покарання в межах, передбачених санкціями ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Ураховуючи, що злочини були скоєні як до постановлення попереднього вироку так і після нього суд законно та обґрунтовано застосував положення ст.ст. 70 і 71 КК України, призначивши покарання як за сукупністю злочинів так і за сукупністю вироків.
Підстав для подальшого пом’якшення призначеного ОСОБА_1 покарання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення
СУДДІ:
Пархоменко О. М. Ященко В. А. Захарченко О. П.