11.03.2011
Справа №22ц-1412/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Ширінська О.Х.
Доповідач –Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
2011 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кутурланової О.В.
суддів: Ігнатенко П.Я.
Майданіка В.В.
при секретарі: Шаповаловій К.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою прокурора Голопристанського району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а:
Прокурор Голопристанського району звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року, посилаючись на те, що прокуратура Голопристанського району не брала участі у розгляді зазначеної справи в суді першої інстанції, про ухвалене рішення суду дізналася лише під час виконання завдання прокуратури Херсонської області та перевірки інформації Служби Безпеки України щодо законності отримання громадянами В’єтнаму громадянства України.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, діючої на час постановлення рішення, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду) залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Поновити прокурору Голопристанського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: