15.03.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1516 2011р.                                         Головуючий в І інстанції Скорик С.А.

                                                                                  Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

2011 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                   Кутурланової О.В.

Суддів:                                Францішка В.Й.

                                              Ігнатенко П.Я.

при секретарі:                     Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк»в особі Херсонського управління АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та таким, що підлягає розірванню,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення.

Вважаючи рішення суду незаконним, АТ «УкрСиббанк»14 грудня 2010 року подало на нього апеляційну скаргу і просить поновити строк апеляційного оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію судового рішення ним було отримано після спливу строку на його апеляційне оскарження, а саме, 06.12.2010 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь  у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права  і обов’язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»«УкрСиббанк»задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: