15.03.2011

          Справа №22ц-1451/2011 р.                                 Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                    Мусулевський Я.А.

                                                                                   Доповідач –Кутурланова О.В.

          У Х В А Л А

2011 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                Кутурланової О.В.

суддів:                      Ігнатенко П.Я.

Майданіка В.В.

при секретарі:               Шевардіній К.Г.   

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

          ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді зазначеної справи в суді першої інстанції, про ухвалене рішення суду дізналася після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, діючої на час постановлення рішення, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду) залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                       Судді: