03.03.2011
Справа № 22ц-1229/2011р. Головуючий в 1 інстанції:
Радченко Г.А.
Категорія 5
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року березня місяця 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Романовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
встановила:
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконними і необґрунтованими, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
За змістом ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Спільна діяльність може здійснюватися на основі об’єднання вкладів учасників або без об’єднання вкладів учасників.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції 30.05.2007 року ОСОБА_4 дана розписка ОСОБА_3, згідно якої він отримав 6000 доларів США в рахунок подальшої приватизації п’яти соток землі на базі відпочинку «Райський куточок»Стрілкової селищної ради на Арабатській стрільці за адресою: АДРЕСА_1
17.03.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір про спільну діяльність з метою здійснення господарської діяльності щодо будівництва та оформлення в установленому законом порядку будинків відпочинку, що розташовані на земельній ділянці площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_2
Вказана розписка не може розглядатися як укладання між сторонами якогось договору, оскільки з неї не вбачається досягнення сторонами яких-небудь домовленостей.
Посилання позивача на укладений договір про спільну діяльність, який укладений майже через два роки, як на підставу для стягнення з ОСОБА_4 6000 доларів США, є необґрунтованими.
Отже, згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України ОСОБА_3 не надав суду переконливих доказів, які б підтвердили наявність обставин, передбачених ст. 1130-1131 ЦК України для задоволення заявленого позову, а судом такі докази і обставини не встановлені, інших підстав позивачем не заявлено.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами, не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню.
Порушень норм матеріального чи процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: