Справа № 2-324/11

РІШЕННЯ

іменем України

           2 березня 2011 року

Сніжнянський  міський суд Донецької області   в складі:

головуючого Радченка В.  Є.

            при секретарі Шагіній О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення збитків  в сумі 2675 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, вказавши, що 29.03.2010 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕСу було виявлено порушення  вищезазначених правил –самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника опріч розрахункового приладу обліку, що відображено в акті № 114957 від  29.03.2010 року. На підставі акта розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 2675 грн. 94 коп. Відповідач добровільно не заплатив цю суму, а тому позивач просив стягнути суму збитків з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином під підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явився в судове засідання без поважних причин.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що 29.03.2010 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕСу було виявлено порушення  вищезазначених правил – самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника опріч розрахункового приладу обліку, що відображено в акті № 114957 від  29.03.2010 року. На підставі акта розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 2675 грн. 94 коп.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.  

Таким чином, суд вважає необхідним позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків  в сумі 2675 грн. 94 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго»збитки в сумі 2675 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.  88,212,213,214,215,224, 225,226 ЦПК України,,  суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Донецькобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення збитків  в сумі 2675 грн. 94 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго»збитки в сумі 2675 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

      Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня  проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:   В. Є. Радченко