Справа №  2-а-1527/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 березня 2011 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,  –

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду із позовом та просив визнати дій відповідача протиправними та зобов'язати його нарахувати і виплатити позивачу в повному обсязі  державну пенсію та додаткову пенсію відповідно ст. 49, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12 січня 2005 року по теперішній час.     

Одночасно позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що його стало відомо  про порушення його прав на початку 2010 року.

Відповідно до ст. 99 ч. 1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від  28.02.1991 року N 796-Х11 набрав чинності з 1 квітня 1991 року, був офіційно опублікований.

Також право громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на отримання  пенсії в певному розмірі широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.  

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Так, рішення Конституційного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей Закону України "Про Державний бюджет України»також офіційно опубліковані, в тому числі в  «Офіційному віснику України»та інших  періодичних виданнях.   

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Тому підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не убачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.  Крім того, доказів поважності пропуску строк позивачем судові не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання дій відповідача незаконними, здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 12.01.2005 року до 09 серпня 2010 року, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд приймає до уваги, що лист відповідача про нарахування пенсії позивачем отримано 10 лютого 2011 року, тому в даному випадку перебіг шестимісячного строку починається з 10 серпня  2010 року.  

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В   :

1.          Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 12 січня 2005 року по 09 серпня 2010 року  – залишити без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 10 серпня  2010 року.

3. Відповідно до ч. 3 ст.183-2 КАС України роз'яснити  відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті  рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі  недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі,  що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

7. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.А. Журавель