2-221/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

                при секретарі Кравченко Ю.О.

                з участю: представника позивача Періга О.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

                                                              В С Т А Н О В И В:

          02.02.2011 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 24.02.2009 року при перевірці робітниками РЕМ адреси АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.42 «Правил використання електричної енергії для населення» відповідач допустив без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: накид дротів на мережевий вхід без приладу обліку. Розмір збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 163,94 грн. Також 12.01.2010 року при перевірці вищезазначеної адреси виявлено підключення фазного та нульового дротів схованою електропроводкою поза електролічильником. Розмір збитків складає 134,95 грн. 28.12.2009 року при перевірці адреси АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виявлено накид дротів на лінію електромережі. Розмір збитків склав 112,69 грн. Просить стягнути  з відповідача збитки на загальну суму 411 грн. 58 коп. та судові витрати.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

          Представник позивача просить слухати справу заочно.

          Суд ухвалив слухати справу заочно.

          Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно акту №078450 від 24.02.2009 року робітниками РЕМ у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі без розрахункового приладу обліку електроенергії. Накид дротів на мережевий ввід в під’їзді. Марка дроту мідь 2х4 мм2. Акт складено в присутності ОСОБА_2, який відмовилися від підпису.

          Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами №3023 від 03.03.2009 року постачальником нараховані збитки у сумі 163 грн. 94 коп., які і підлягають стягненню.

          Згідно акту №105898 від 12.01.2010 року робітниками РЕМ у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представникам енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення фазного та нульового дротів прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів. Спожита електроенергія не враховується електролічильником. Акт складено в присутності ОСОБА_2, який відмовилися від підпису.

          Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами №4155 від 20.04.2010 року постачальником нараховані збитки у сумі 134 грн. 95 коп., які і підлягають стягненню.

Згідно акту №105798 від 28.12.2009 року робітниками РЕМ у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представникам енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: накид дроту навантаження на лінію передач, дріт алюміній 2х2,5 мм2 з горища будинку. Акт складено в присутності ОСОБА_2, який відмовилися від підпису.

          Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами №4005 від 22.02.2010 року постачальником нараховані збитки у сумі 112 грн. 69 коп., які і підлягають стягненню.

          Виходячи з зазначеного з ОСОБА_2 підлягають стягненню збитки на загальну суму 411 грн. 58 коп.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.

          Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

                                                             В И Р І Ш И В :

          Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ Кіровських ЕС р/р 260353021291 у Донецькому обласному Управлінні ВАТ «Державний банк України» МФО 335106 ЕДРППУ 0013915 – 411 грн. 58 коп. відшкодування шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 26004301490128 у філії відділення ПІБ м.Селидове МФО 334312 ОКПО 00130915 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

 Суддя: