П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Справа №2-а-886/11

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                                       головуючого                        Берегуляка Ф.Г.

                                                  за участю секретаря             Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №034680 від 20.12.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувати постанову ВО1 №034680 від 20.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному  позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд  справи у відсутності представника відповідача, який не з"явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №077409 від 20.12.2010 року, ОСОБА_1  20.12.2010 року біля 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки "Део Нексія", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бродівській у м.Тернополі, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора (жовтий, який увімкнувся після зеленого), що забороняє рух, чим порушив вимоги п.8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором ОР ДПС ОДДЗ Мялковським З.Й. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №034680 від 20.12.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 –проїзд на заборонний сигнал світлофора та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови ВО1 №034680 від 20.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, 20.12.2010 року біля 17 год. 45 хв. позивач, керуючи автомобілем марки "Део Нексія", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Бродівській у м. Тернополі здійснив рух на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказавши, що 20.12.2010 року біля 17 год. 45 хв. по вул. Бродівській у м. Тернополі не здійснював проїзду на заборонний сигнал світлофора, а проїхав на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, Правила дорожнього руху не порушив. Інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якого винесено постанову ВО1 №034680 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, з якою він не згідний, так як зазначені у ній обставини не відповідають дійсності.

Інспектором ДПС не в повній мірі використані надані йому повноваження, оскільки відеофіксація вчинення правопорушення відсутня.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із письмових пояснень позивача, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення не вчиняв, а здійснив проїзд на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови  ВО1 № 034680 від 20.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 –2 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ОР ОДДЗ  Мялковського О.П. серії ВО1 №034680 від 20.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: