23.02.2011

Справа №  1-238/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року   Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий –                    суддя Смик С.  І. ,

при секретарі –                      ,

з участю прокурора  -      Менчиця С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської  обл., українця , громадянина  України, освіта професійно - технічна, розлученого, має неповнолітню дитину  ІНФОРМАЦІЯ_2,   не  працюючого ,  зареєстрованого та проживаючого  за адресою:   АДРЕСА_1,   раніше  не судимого

в скоєні злочину, передбаченого  ч.2ст.367    КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. пред»явлене обвинувачення в тому, що він  працюючи на посаді директора ТОВ “”БК СМУ-2” (код ЄДРПОУ 34808735), будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставинах.    

          Товариство з обмеженою відповідальністю “БК СМУ-2” (код ЄДРПОУ 34808735) зареєстроване 25.12.06 Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

          Відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 3 від 21.03.08 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ “БК СМУ-2”, відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 7 від 31.08.09 ОСОБА_1 звільнено з посади директора товариства.

          Згідно з п. 9.15. Статуту ТОВ “БК СМУ-2”, державну реєстрацію якого 15.05.08 проведено в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації, - виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор; - директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників; директор має право: без довіреності здійснювати дії від імені товариства, затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку, чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків, тощо.

          Таким чином  ОСОБА_1. обіймаючи в період з 21.03.08 по 31.08.09 посаду директора ТОВ “БК СМУ-2”, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,  відповідно був службовою особою.

          25.06.08 між ДПІ у Печерському районі м. Києва (орган державної податкової служби України (далі - орган ДПС) та ТОВ “БК СМУ-2” (платник податків) в особі директора ОСОБА_1 укладено договір про визнання електронних документів № 6290, предметом якого, відповідно до п.1 договору, є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням цифрового підпису (далі -ЕПЦ) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Відповідно до п.2, - договір надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

          Згідно картки приєднання № 13317/СО до договору про надання послуг електронного цифрового підпису, ТОВ “БК СМУ-2” отримано електронний цифровий підпис.                             

          Відповідно до “Акту документальної невиїзної (камеральної перевірки) податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року” № 0001/15-06 від 29.01.10, проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “БК СМУ-2”, поданої за вересень 2008 року (дата реєстрації в податковому органі 16 жовтня 2008 року, вх. № 468497, декларація з податку на додану вартість, звітна). Податкова декларація з ПДВ за вересень 2008 року надана за повною формою, наявні усі необхідні до неї документи. Згідно поданих ТОВ “БК СМУ-2” до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва податкових декларацій з ПДВ за вересень 2008 року сума, що підлягає сплаті до бюджету складає: за вересень 2008 року — 162 грн. Арифметична та логічна перевірка показників, зазначених у рядках податкової звітності з ПДВ, свідчать про те, що декларація заповнена підприємством з порушенням вимог “Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого Наказом ДПА від 30.05.97 № 166, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 09.07.97 за № 250/2064 (в редакції Наказу ДПА України від 17.03.08 № 159) та не відповідає п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме розбіжність суми ПДВ за вересень 2008 року складає 504 600 грн.

          Крім того, за результатами даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по декларації за вересень 2008 року встановлено відхилення між задекларованим податковим кредитом ТОВ “БК СМУ-2” та задекларованими податковими зобов'язаннями ТОВ “Київбуд Реконструкція” на суму ПДВ 504600 грн.     

          З висновків вказаного Акту документальної невиїзної (камеральної перевірки) вбачається, що відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (із змінами і доповненнями), встановлено факт заниження податкового зобов'язання на суму 504600,00 грн.

          Вищевикладені обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ТОВ “БК СМУ-2”, будучи службовою особою зазначеного товариства, у зв’язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, перебуваючи у м. Києві упродовж вересня-жовтня 2008 року у не встановленому слідством місці, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, фактично самоусунувся від реального керівництва підприємством, не організував належним чином на підприємстві ведення бухгалтерського обліку та звітності, невірно обрав форму його ведення, не призначивши на посаду бухгалтера кваліфікованого спеціаліста, користуючись для виконання вказаної роботи послугами невстановлених осіб, що в свою чергу дало можливість останнім скласти та направити 16.10.08 на адресу ДПІ у Печерському районі м. Києва використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ “БК СМУ-2” за вересень 2008 року, в якій зазначалось занижене податкове зобов'язання ТОВ “БК СМУ-2” на суму 504600,00 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на вказану суму, яка в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

        Дії  ОСОБА_1  органом досудового слідства  кваліфіковані за  ч.2 ст.367  КК України.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   заявив   клопотання та  просив  застосувати до нього   Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року та звільнити  його   від кримінальної відповідальності, оскільки він   має неповнолітню дитину, батьківських прав відносно неї не позбавлений, а провадження по справі закрити.

        Прокурор в судовому засіданні не заперечував  проти заявленого клопотання підсудного, просив застосувати до нього амністію, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

         Згідно ст. 1 п „в”  Закону України „ Про амністію „  - звільнити  від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі,  засуджених за умисні злочини,  які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України  осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

         Згідно ст. 6 Закону України “Про амністію”, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначеним цим Законом,  особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону,  кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судом, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

         Підсудний ОСОБА_1. має  сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьківських прав не позбавлений.

         Суд, заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, вважає можливим застосувати до підсудного п.»в»ст. 1, ст.6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року та звільнити  від кримінальної відповідальності, оскільки підсудний    скоїв    злочин, який  не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  батьківських прав не позбавлений.

         ОСОБА_1.  не відноситься до осіб, на яких амністія не поширюється.

         Цивільний позов прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 не сплачену суму податку в розмірі   504600грн. – залишити без розгляду.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1п.»в», 6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008року, ст. 6п. 4 КПК України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

 Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за  ч.2ст. 367 КК України на підставі Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.   – підписку про невиїзд з постійного місця проживання -   скасувати.

          Провадження по справі закрити.

         Цивільний позов прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про стягнення з ОСОБА_1  не сплачену суму податку в розмірі  504600грн. – залишити без розгляду.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний  суд, протягом 7 діб.

Суддя                                                                                         С. І. Смик