16.03.2011 15:35:13

Справа №  1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.03.2011   Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряПерва О.А.     

за участі прокурораХарченко В.М., Менчиця С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, невійськовозабов»язанного, не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 186   КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2010 року, приблизно о  01.15 год. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні продовольчого магазину по вул. Яготинській, 1 в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, відштовхнув продавця магазину ОСОБА_2. до прилавку, застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я. Перебуваючи біля прилавку, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_2., відкрито заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1800 гривень та двома пачками цигарок „Camel”, які належать ОСОБА_2., вартістю 10 гривень кожна, на загальну суму 20 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2. на суму 1820 гривень. Розпоряджаючись викраденим на свій розсуд, ОСОБА_1 залишив магазин.                 

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині  визнав повністю, щиро розкаявся та повністю  підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, зазначивши, що дійсно  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля першої  години ночі  02.10.2010 він зайшов до магазину по вул. Яготинській, 1 в м. Києві, щоб взяти цигарок у борг. Магазин було зачинено та коли він постукав у двері, продавець магазину двері відчинила. Він зайшов у магазин і запитав у продавця, чи надасть вона у борг цигарки, на що продавець відмовила. Після цього, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у нього раптово виникла думка викрасти цигарки у продавця. Він штовхнув продавця до прилавку та підійшовши до прилавку  викрав дві пачки цигарок „Camel”,  з  картонної коробочки гроші в сумі 1 500грн., та гроші в сумочки  продавця в сумі 300грн.. які також викрав. Крім даних грошей, він викрав гроші у продавця із сумки. Викрадені гроші він витратив на особисті потреби,  а дві пачки викрадених цигарок подарував своєму товаришу, ОСОБА_3.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілої,  свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного  ОСОБА_1. в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1. , які виразилися  у відкритому    викраденні  чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є  небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого,  суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  те що  скоєний  злочин   відносяться до  тяжкого  злочину. Разом з тим суд оцінюючи ступінь небезпечності  особи  підсудного,  який свою вину визнав повністю,  за місцем  проживання характеризується задовільно, та враховуючи його ставлення до вчиненого, а також те, що він  раніше  притягувався  до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_1.  - є його  щире каяття та добровільне відшкодування  завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1. є  вчинення злочину  у стані алкогольного сп»яніння.  

За таких обставин суд вважає, що  підсудному ОСОБА_1.    необхідно обрати міру покарання у виді  позбавлення  волі  та застосувати ст. 75 КК України , звільнивши останнього   від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком  та поклавши  на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання  буде необхідним та достатнім для   виправлення  підсудного, яке   можливо без ізоляції  його   від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.       

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1   визнати винним в скоєні злочину передбаченого  ч.2  ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1    від відбування    покарання  з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України    зобов’язати  ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.   до набуття вироком законної сили залишити без зміни  - підписку про невиїзд  з постійного місця проживання.

Строк покарання засудженому  ОСОБА_1.    обраховувати  з 15 березня 2011 року.

Речові докази по справі: дві пачки з - під цигарок «Camel», які передані на зберігання  власнику ОСОБА_2.- залишити останній за належністю.(а.с.30).

Стягнути з ОСОБА_1  вартість проведеної дактилоскопічної   експертизи  № 574  від 15.11.2010 року  в сумі 626,94грн. ( шістсот двадцять шість )грн. 94коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Банк УДК у Київській області, р/р 31253272210699,код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( 1111- «За проведення експертизи та дослідження»).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення.   

Суддя                                     С. І. Смик