17.03.2011 Справа № 2-117/11

                                          Справа № 2-117/2011 р.

                          Р І Ш Е Н Н Я

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                        Заочне    рішення

21 лютого  2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого   судді                     Борисової О.В.

при секретарі                           Іващенко Ю.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Наушенко Надія Дмитрівна, Наушенко Микола Микитович, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району у м.Києві про відшкодування матеріальної шкоди,  

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася в суд з позовом  до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

 Позивач   є власником квартири № 2 в будинку АДРЕСА_1.

 04.11.2008 р. з вини відповідачів  було залито  квартиру позивача.

 Внаслідок залиття  його квартири позивачу спричинені матеріальні збитки, пов”язані з необхідністю проведення ремонту в квартирі та усунення наслідків залиття.

 Згідно кошторису, складеного КП «Житлосервіс Приозерне»Оболонського району у м. Києві станом на 21.11.2008 р., вартість ремонту квартири № 2  в будинку АДРЕСА_1  становить 3383 грн.

  В судовому засіданні  представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду за пошкодження  квартири позивача  в сумі 3383 грн., 500 грн.  за надання  йому правової допомоги та  судові витрати.

 Відповідачі  в судове засідання не з”явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися  належним  чином, про причини неявки до суду не повідомили.

 Оскільки представник позивача не  заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлені належним чином про день, час і місце судового  розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та розглядати справу у відсутність відповідачів.

  Третя особа ОСОБА_4. в судовому засіданні позов підтримала.

  Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи: Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району в судове засідання не з”явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися  належним  чином, про причини неявки  суду не повідомили.

  Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів та третіх осіб: ОСОБА_5, КП „Житлосервіс „Приозерне” у Оболонському районі м. Києва.   

  Суд, вислухавши пояснення  представника позивача,  третьої особи ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи та  давши оцінку доказам в їх сукупності,  встановив наступне.

 Судом встановлено, що позивачу  належить   квартира № 2 в будинку АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі проживають та зареєстровані  позивач та треті особи: ОСОБА_4. та ОСОБА_1

 Як вбачається з довідки по  формі №3 в квартирі № 8 по  АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі. Як суду пояснила представник позивача, квартира № 8 по  АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

 Згідно кошторису, складеного  КП «Житлосервіс Приозерне»Оболонського району у м. Києві станом на 21.11.2010 р., вартість ремонту квартири № 2  в будинку АДРЕСА_1  становить 3383 грн.

  Як вбачається з акту про залиття від 04.11.2008 р., затвердженого начальником ЖЕК-501 Оболонського району м. Києва, причиною залиття квартири № 2 по АДРЕСА_1 є незадовільний стан сантехобладнання в квартирі № 8, халатне ставлення мешканців квартири № 8 до сантехобладнання. Залиття носить періодичний характер.

 Згідно  акту  від 04.11.2008 р. в коридорі квартири № 2 залиті: стеля, стіни; в кухні  залита стеля.

  Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов”язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

  Згідно з  ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок(квартиру), зобов”язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

  Відповідно до п.18 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 власники квартир, наймачі та орендарі зобов”язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і  підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків,

дотримуватися правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

  Згідно з ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Відповідачі не надали суду доказів про те, що залиття квартири позивача відбулось не  з їхньої  вини.

 Судом встановлено, що відповідачі повинні були утримувати сантехнічне обладнання в належному стані і що внаслідок недбалого поводження відповідачів із  сантехнічним обладнанням  була пошкоджена квартира позивачки.

 Таким чином суд прийшов до висновку, що залиття квартири № 2 по АДРЕСА_1 сталося з вини відповідачів.

 Згідно ст.1166 ЦК України суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. повинні відшкодувати позивачу спричинену йому матеріальну  шкоду, оскільки шкода спричинена з їхньої  вини та відповідно до ст.1190 ЦК України  суд вважає необхідним стягнути  солідарно  з відповідачів на  користь  позивача  3383  грн.

 Згідно з ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь  позивача понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.,  державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

 На підставі вище наведеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.322, 1166, 1190 ЦК України, ст.151 ЖК України, п.18 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд,-

В И Р І Ш И В:

 Позов    ОСОБА_1 задовольнити.

 Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  на користь ОСОБА_1 3383 грн. на відшкодування  матеріальної шкоди, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.  державного мита,  500 грн. за надання правової допомоги.

 Рішення суду  набирає законної сили після  закінчення  строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

  Суддя                                      Борисова О.В.