Справа № 1-77/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                                 Вінницький районний суд вінницької області

в складі: головуючого судді                     Бондаренко О.І.

при секретарі:                              Штойко О.П.

з участю прокурора:                              Мартьоли С.Б.

підсудних:                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хижинці Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, офіційно непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

          за ч.3 ст. 185  КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

           за ч.3  ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 25 вересня 2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, через отвір в стіні будівлі, яка є частиною огорожі, проникли на територію ПП компанії «Украгробізнес», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де з піднавісу зернотоку таємно вчинили крадіжку 50 кг насіння соняшника, вартістю по 8 грн. за 1 кг насіння, на суму 400 грн., яке належить ПП компанії «Украгробізнес». Після чого викрадене насіння у мішках винесли з території господарства та, не повідомляючи про те, що воно крадене, продали, отримані кошти використали на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 27 вересня 2010 року приблизно о 20 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, через отвір в стіні будівлі, яка є частиною огорожі, проникли на територію ПП компанії «Украгробізнес», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де з піднавісу зернотоку таємно вчинили крадіжку 150 кг насіння соняшника, вартістю по 8 грн. за 1 кг насіння, на суму 1200 грн., яке належить ПП компанії «Украгробізнес». Після чого викрадене насіння у мішках винесли з території господарства та не повідомляючи про те, що воно крадене, продали, отримані кошти використали на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 30 вересня 2010 року, приблизно о 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, через отвір в стіні будівлі, яка є частиною огорожі, проникли на територію ПП компанії «Украгробізнес», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де з піднавісу зернотоку таємно вчинили крадіжку 47 кг  270 г насіння соняшника, вартістю по 8 грн. за 1 кг насіння, на суму 387 грн. 16 коп., яке належить ПП компанії «Украгробізнес». Після чого викрадене насіння у мішках винесли з території господарства та, маючи можливість вільно ним розпоряджатися, направилися до свого домогосподарства, де були помічені працівниками міліції та викрадене насіння соняшника у них вилучено.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм злочинах  визнали повністю, розкаялись у вчиненому, підтвердили фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, просили їх суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудних та дослідженням доказів, характеризуючих  їх особи, і при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз’яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, особи винних, те що вони раніше несудимі, негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, часткове відшкодування заподіяної шкоди, явку з повинною ОСОБА_1, запевнення підсудних у неповторенні подібного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудних, суд встановив: явку з повинною ОСОБА_1, щире каяття підсудних та їх активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особи винних дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення вони можуть бути звільнені від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов представника цивільного позивача ПП компанії «Украгробізнес»підлягає залишенню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Визнати винним ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

-  не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально – виконавчої системи.

Цивільний позов представника цивільного позивача ПП компанії «Украгробізнес»залишити без розгляду.

Речові докази: насіння соняшника в 2-х полімерних мішках, загальною вагою 47 кг 270 г,  які передані на зберігання ПП компанії «Украгробізнес»- залишити у власності даної компанії.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: