15.03.2011 Справа № 2-а-85/11

                                                                                                   Справа 2-А -85/2011р.                                                                   

                                                П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року    Оболонський районний суд м. Києва у складі

  головуючого                       судді Волкова С. А.

  при  секретарі                         Білик С.А.

       розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Києві  справу  за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,  інспектора  ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шпак Віталія Миколайовича про постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                     В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне.

         Відповідно до постанови від 12.11.2010 року позивач 12.11.2010 року о 10.30 год., керуючи автомобілем, проїхала перехрестя вул. Б. Хмельницького та Пушкінської в м. Києві на забороняючий (червоний) сигнал світлофора чим порушив п.п. 8.7.3 Е та за вищевказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

         Позивач вважає, що він не порушував ПДР, оскільки позивач виїхав на перехрестя вул. Б. Хмельницького та Пушкінської в м. Києві на дозволяючий сигнал світлофора. Відповідачем Шпак В.М. не було надано позвачу копії протоколу про адміністративне правопорушення та не буо надано копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

        Позивач вважає, що не порушував ПДР, з урахуванням чого вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а справа відносно позивача підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

         У судовому засіданні позивач позов підтримав.

       Представник УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з"явився, ро час та місце розгляду справи повідомлений. Судом неодноразово направлялись запити на адресу відповідача з метою отримання оригіналів протоколу, що складався відносно позивача, проте вищевказаний протокол суду наданий не був.  Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника УДАІ ГУ МВС України в м. Києі, за наявними в справі доказами, з урахуванням вимог ч.2 ст. 71 КАС України.

          Відповідач Шпак В.М.. проти позову заперечує, посилаючись на те, що його дії при складанні протоколу та постанови відносно позивача відповідають вимогам закону, позивач виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

        Дослідивши інші  докази  по  справі,  суд  встановив наступне.

       Відповідно до постанови від 12.11.2010 року позивач 12.11.2010 року о 10.30 год., керуючи автомобілем, проїхала перехрестя вул. Б. Хмельницького та Пушкінської в м. Києві на забороняючий (червоний) сигнал світлофора чим порушив п.п. 8.7.3 Е та за вищевказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

        Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суду пояснили, що вранці 12.11.2010 року знаходилися в автомобілі, яким керувала позивач. Позивач вихала на перехрестя вул. Б. Хмельницького та Пушкінської на зелений сигнал світлофора.

      Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, як того вимагає ч.2 ст. 71 КАС України, з урахуванням, зокрема,  того, що відсутні належні та допустимі докази складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

          З урахуванням вищенаведеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідним скасувати  постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по  цим справам про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  69-71, 158-163 КАС України,  ст. ст. 245-247,256  КпАП України,   суд, -  

                                                    П О С Т А Н О В И В  :

              Позов  задовольнити.

      Скасувати постанову від 12.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по  справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

           Постанова оскарженню не підлягає.

               С У Д Д Я                                                                        ВОЛКОВ С.А.