Справа № 2-680/11

            У Х В А Л А

22.02. 2011  р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали  позовної  заяви  Публічного  акціонерного  товариства  комерційний банк «ПриватБанк»   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та  інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ  «ПриватБанк» звернулось  до суду з позовом  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду  від  01.02.2011  р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів  ( процесуальна співучасть) допускається, якщо  предметом спору є спільні права чи обов’язки  кількох відповідачів, права і обов’язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави,  предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається суду з позовом про стягнення заборгованості  за кредитними договорами до 100 громадян, які мешкають в різних районах, як міста Запоріжжя, так і Запорізької області. Таким чином, позивач у справі об’єднав в одне провадження значну кількість  позовних вимог, які випливають з різних договірних зобов’язань між банком та фізичними особами. Крім того,  предметом позову  є права та обов’язки кожного відповідача за різними окремими кредитними договорами,  права і обов’язки відповідачів виникли з різних підстав, тому об’єднання в одне провадження кілька  позовних вимог до різних  фізичних осіб є неможливим , оскільки розгляд зазначених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», з залученням значної кількості відповідачів (100 осіб)  в одному провадженні  може призвести до збільшення строку розгляду справи  у зв’язку з неодноразовою неявкою одного з співвідповідачів, що негативно вплине  на права  інших осіб, які приймають участь у справі.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано розрахунок заборгованості по всім відповідачам по справі за кредитними договорами  з окремою вказівкою суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму              кредиту  , тобто всупереч вимогам ст. 119  ЦПК України позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину по кожному відповідачу по справі.

Крім того , всупереч вимогам     ч.1   ст.  120  ЦПК України, позивачем   не надані копії документів, що додані до позовної заяви для вручення  та надіслання всім відповідачам  по справі, що також перешкоджає  відкриттю провадження по справі .

У зв’язку з цим, позивачу  було надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, але недоліки не усунено.

На підставі викладеного  та керуючись ст.121 ЦПК України, -

      У Х В А Л И В :          

Позовну заяву Публічного  акціонерного  товариства  комерційний банк «ПриватБанк»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   та  інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами,   вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки  позовної заяви, він має  право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

                 Суддя :                                                                                     В. М. Світлицька