Справа № 2-а-221/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого –судді Чередниченко В.Є., при секретарі –Гордиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування автомобільних трас м. Дніпропетровська старшини міліції Тімченко Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                         В С Т А Н О В И В :                              

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 182403 від 22 листопада 2010 року складений відносно нього відповідачем за ч.1 ст.122 КУпАП, а також визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 019091 від 22 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. та закрити справу.

    У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм адміністративні правовідносини.

    Відповідачем 22 листопада 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 182403 щодо порушення позивачем ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

    На підставі зазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову серії АЕ1 № 019091 від 22 листопада 2010 року, згідно з якою позивача було пригнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив вимоги п.11.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26 лютого 2009 року, згідно з якою : записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

    Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 182403 від 22 листопада 2010 року, та постанова серії АЕ1 № 019091 від 22 листопада 2010 року було заповнено відповідачем не розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС не записано друкованими літерами. Зазначене не дає суду можливості з’ясувати, які обставини було встановлено відповідачем при складанні зазначених протоколу та постанови.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   Відповідач не зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року свідків адміністративного правопорушення, які б підтверджували протиправність дій позивача, будь-яких заперечень щодо вимог позивача суду не надав, правомірність свого рішення не довів, тому суд вважає, що позов, враховуючи вимоги ст. ч.2 ст.11 КАС України, згідно з яких суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного задоволення прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять, підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправними дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та скасування постанови серії АЕ1 № 019091 від 22 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв’язку з необґрунтованістю.

    Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити частково.

    Керуючись ст.ст.7-9,11,71,159,160,162,167 КАС України, суд –

                              В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування автомобільних трас м. Дніпропетровська старшини міліції Тімченко Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС для обслуговування автомобільних трас м. Дніпропетровська старшини міліції Тімченко Юрія Анатолійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

    Скасувати постанову АЕ1 № 019091 від 22 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. та закрити справу.

     Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень є остаточним і оскарженню не підлягає.   

               Суддя