Справа № 3-49/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 р.                                                                                           м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

уродженки м. Макіївки Донецької області,

громадянки України, не одруженої,

яка тимчасово не працює та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. від 01.02.2011 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому суддею встановлено, що 18.18.2010 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Деу-Матіз», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Донецьке шосе біля зупинки «Горностаївська»ум. Макіївці не обрала безпечну швидкість, не урахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Крім того, у постанові зазначено, що вина правопорушника ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких він 18.12.2010 р. о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Деу-Ланос», номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Донецьке шосе з боку кільця шахти «Чайкіно»в напрямку м. Донецька зі швидкістю 50 км/г в правому ряді. Попереду нього рухався автомобіль марки Хюндай Таксон», який в районі зупинки «Горностаївська»почав знижувати швидкість, а тому він теж почав її знижувати. В той момент він почув удар в задню частину автомобіля, а коли вийшов то побачив, що це був автомобіль марки «Деу-Матіз»/а. с. 4/.

18.02.2011 року ОСОБА_3. отримав копію постанови судді від 01.02.2011 року й 21.02.2011 року звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених при складанні постанови, а саме: у даті дорожньо-транспортної пригоди –помилкове «18.18.2010 року»на вірне «18.12.2010 року»й у написанні його прізвища - з помилкового «ОСОБА_3»на вірне «ОСОБА_3».

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2, та потерпілий - ОСОБА_3. - до судді не з’явились, хоча про час розгляду заяви сповіщались своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описок за суттю.

З урахуванням наведеного, суддя вирішив розгляд питання про виправлення описок у постанові судді від 01.02.2011 року провести за їх відсутності.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-49/11, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., суддя вважає, що в постанові судді від 01.02.2011 року було дійсно допущено описку, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 18.12.2010 року. Крім того, прізвище потерпілого ОСОБА_3. в матеріалах зазначеної справи викладено російською мовою й при його перекладі українською допущено помилку, а тому написання прізвища у паспорті потерпілого не збігається із його написанням у постанові, що підтверджується копією паспорта потерпілого, доданого до його заяви.

Оскільки зазначені помилки можуть вплинути на хід виконання постанови судді, заява ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а зазначені помилки, допущені при складанні тексту постанови, виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущенні при складанні тексу Постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. від 01.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-49/11, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у даті скоєння дорожньо-транспортної пригоди та прізвищі потерпілого.

Вважати правильним зазначення у тексті постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. від 01.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-49/11, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, прізвища потерпілого «ОСОБА_3»замість невірного «ОСОБА_3»та дати скоєння правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди) «18.12.2010 року»замість помилкового «18.18.2010 року».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                                                                              С. В. Мащенко