Головуючий у 1 інстанції - Рябуха Ю. В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року справа №2а-4409/10/1207
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Жаботинської С.В. , Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.
розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-4409/10/1207 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними; зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними; зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року.
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-4409/10/1207 позовні вимоги задоволені, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії; зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, як інваліду 2-ї групи, щомісяця, починаючи з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року, у відповідності до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, розмір яких не може бути нижче за встановлений законодавством України прожитковий мінімум на відповідний рік для осіб, які втратили працездатність
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на правильність зроблених виплат позивачу відповідно до постанов Кабінету Міністрів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволенні позову.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Позивач віднесений до першої категорії як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до довідки МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що з зазначеним позовом ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року, звернувся 01.10.2010 року.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено причини пропуску
строку звернення до адміністративного суду з позовом та не надано клопотання про його поновлення.
Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч. 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за період з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області – задовольнити частково.
Скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-4409/10/1207 у частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2005 року по 01.04.2010 року.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2005 року по 31.03.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.А. Нікулін
О.О. Радіонова