ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3102/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
Залімського Ігоря Геннадійовича
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці до Приватного акціонерного товариства "Будматеріали" про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Будматеріали» 124175,41 грн. заборгованості по страховим внескам.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року задоволено заяву ПАТ "Будматеріали" про розстрочення виконання рішення суду та розстрочено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року щодо стягнення 124175,41 грн. рівними частинами на 12 місяців.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці оскаржило його в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року.
Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення передбачені статтею 263 КАС України. Зокрема, частиною 1 цієї статті визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дав оцінку обставинам, на які містяться посилання у заяві про розстрочення судового рішення, та, задовольняючи заяву, обгрунтовано виходив з того, що заявник перебуває у важкому фінансовому становищі, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, було враховано ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.03.2010 року, якою встановлена заборона щодо відчуження майна та стягнення грошових коштів з підприємства. Також на підставі даних банківських установ судом першої інстанції встановлено, що на розрахункових рахунках ПАТ "Будматеріали" відсутні грошові кошти для погашення існуючої заборгованості.
В свою чергу, апелянтом не надано суду жодних доказів, якими б спростовувалися обставини, що були встановлені в судовому засіданні. Також не підтверджено відповідними доказами ті факти, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі. При цьому, обов'язок доказування своїх вимог та заперечень, згідно зі статтею 71 КАС України, покладено на кожну із сторін.
З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно дав оцінку матеріалам справи та обгрнутовано врахував обставини, які ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року, що свідчить про законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 13.12.2010 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на те, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року щодо розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович