ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4181/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.В.
Суддя-доповідач:Боровицький О.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Боровицького Олександра Андрійовича
суддів: Гонтарука Віктора Миколайовича, Драчук Тетяни Олександрівни
при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні
за участю :
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Загороднього Юрія Степановича
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.10.2010 року №0000512308/0 та №0000522308/0. Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2010р. Гайсинською МДПІ були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 41 426 грн. за порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На думку позивача, вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нову. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не повністю з’ясовано обставини, які мають значення для справи.
До суду апеляційної інстанції прибули особи, які беруть участь в справі: позивач (апелянт), відповідно, підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити, а відповідач – підтримав письмові заперечення на апеляційну скаргу (вх.№32 від 06.01.2011 року) та просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
23 вересня 2010 року, відповідно до направлень № 691, № 692 від 23.09.2010 року, було проведено перевірку за дотриманням суб’єктом господарювання – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці - магазині-барі, розташованого по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2, за результатами якої складено акт № 036/02/18/23/НОМЕР_1 від 24.09.2010 року.
Перевіркою виявлено порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ 15.12.2004 року № 637, а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в денному х-звіті. Невідповідність готівки склала 637 грн. 10 коп.. Крім того, не забезпечено здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 530 по № 750 на суму 7648 грн. 10 коп..
На підставі вказаного акту перевірки, Гайсинською МДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000512308/0 та № 0000522308/0 від 06.10.2010р., якими за порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та пункту 2.6. “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” до ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції на суму 3185 грн. 50 коп. та 38 240 грн. 50 коп. відповідно.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем допущено порушення, які знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи, а відповідачем належним чином виконано обов’язок доказування правомірності спірних рішень, а тому позов є таким, що задоволенню не підлягає.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.
Згідно пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Судом першої інстанції встановлено, що за порушення зазначеної норми до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 3185,50 грн.
Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Судом першої інстанції було встановлено, що сума готівкових коштів в розмірі 7648,10 грн.(фіскальні звітні чеки з №530 по №754) не була оприбуткована у книзі обліку розрахункових операцій № 0218000448Р/З від 21.01.2010 року, у розділі 2 «облік руху готівки».
Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за порушення зазначеної норми до позивача правомірно застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 38240,50 грн.
За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим –ухвалене судом на підставі повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 24.01.11 .
Головуючий суддя Боровицький Олександр Андрійович
Судді Гонтарук Віктор Миколайович
Драчук Тетяна Олександрівна