ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14, м. Вінниця, 21050, тел. 55-15-10, факс 55-15-15,
Справа № 2-а-4593/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2010 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Боровицького Олександра Андрійовича
суддів: Смілянця Едуарда Станіславовича, Аліменка Володимира Олександровича
при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні
за участю представників сторін:
ТОВ "Автомир Вінниця" Костенко Оксани Антонівни
Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Одобецької Валентини Володимирівни, Слободянюка Миколи Володимировича
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.10 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення , -
В С Т А Н О В И Л А :
02 листопада 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2010 року №42-рш у справі №06-26.20.2/35-10 щодо накладення штрафу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з пропущенням строку для звернення з адміністративним позовом.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "Автомир Вінниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11 листопада 2010 року, а справу направити для подальшого розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду. При цьому, посилаються на порушення судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" 09 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2010 року №42-рш у справі №06-26.20.2/35-10 щодо накладення штрафу.
Позивачем заявлено про поновлення строку на оскарження рішення, мотивуючи заяву неоднозначністю правових норм, а також тим, що відповідачем було свідомо введено в оману позивача, зазначивши в оскаржуваному рішенні, що воно підлягає оскарженню протягом двох місяців. Однак, суд першої інстанції вказані позивачем причини пропоску визнав неповажними, оскільки з моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним та скасування рішення встановлені безпосередньо цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, частина 5 статті 99 КАС України регламентує, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" вказує на те, що в силу статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково у двомісячний строк з дня одержавння рішення.
Проте, з моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним та скасування рішення встановлені безпосередньо цим Кодексом. Тобто, при судовому оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, відсутні підстави для застосування норм інших законів для визначення строку звернення до адміністративного суду. Така ж позиція висвітлена Вищим адміністративним судом України у листі №1343/11/13-10 від 27.09.2010 року.
Таким чином, внесення змін до чинного законодавства у даному випадку не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду, оскільки у позивача було достаньо часу для звернення із позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2010 року про застосування щодо нього фінансових санкцій.
Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 29.12.10 .
Головуючий суддя Боровицький Олександр Андрійович
Судді Смілянець Едуард Станіславович
Аліменко Володимир Олександрович