ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16.03.11                                                                                 Справа  № 1/834-22/306

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства  “Магна”, м. Львів,  № 09/12-1 від 09.12.10 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, № б/н від 09.12.10

на рішення господарського суду Львівської області від    25.11.10  

у справі № 1/834-22/306

за позовом:

           - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техн-Ас”, м. Львів

-          2: Приватного підприємства  “Магна”, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Відділ з питань комунальної власності Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про примусове усунення перешкод для безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд, що належать ТзОВ „Техн - Ас” та орендуються ПП „ Магна ”

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техн-Ас”, м. Львів

до відповідача-2: ФО ОСОБА_3, с. Зимна Вода  Пустомитівський р-н Львівська область

до відповідача-3:  ФО ОСОБА_4, м. Львів

про   усунення перешкод в користуванні майном

За участю представників сторін:

від позивача-1: - Чопик П.М. –представник (довіреність № б/н від 10.12.10);

від позивача-2: - Черкасов О.І. –керівник;

від відповідача: - ОСОБА_7 –представник (довіреність № 2591 від 19.10.10); ОСОБА_2;

від третьої особи-1: –не з’явився;

від третьої особи-2: - не з’явився;

від відповідача за зустрічною позовною заявою 2 –не з’явився;

від відповідача за зустрічною позовною заявою 3 –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського          суду Львівської області від 25.11.10 у справі № 1/834-22/306 (суддя Л.Станько) провадження у справі щодо вимог позивача-1 –ТзОВ «Техн–Ас»вирішено  припинити. В задоволенні позовних вимог за первісним позовом позивача-2 - ПП «Магна» –відмовлено. Провадження у справі по зустрічному позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 –припинено. Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 01.11.08 шляхом заборони на відчуження ТзОВ «Техн-АС»та будь–яким іншим третім особам нерухомого майна, а саме: складських приміщень, загальною площею 1 298, 9 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів. вул. Т.Шевченка, 186 –скасовано.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.10  у справі № 1/834-22/306, позивач-2 за первісним позовом – Приватне підприємство «Магна»та  відповідач за первісним позовом -  фізична особа–підприємець ОСОБА_2 подали апеляційні скарги. ПП  «Магна» просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення, яким задоволити повністю позовні вимоги ПП «Магна». ФОП  ОСОБА_2 просить скасувати  оскаржуване рішення в частині припинення провадження за зустрічною позовною заявою ФОП ОСОБА_2 і прийняти нове рішення, яким задоволити повністю зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до  ТзОВ «Техн-Ас».

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.12.10 подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 02.02.11.

          Розгляд апеляційних скарг відкладався на 23.02.11 та на 16.03.11 з підстав, викладених, відповідно, в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.11 та від 23.02.11.

          В судове засідання 16.03.11 третя особа-1 за первісним позовом та відповідачі -2, -3 за зустрічним позовом явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели.

          Третьою особою-2 за первісним позовом - Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради –подано клопотання (зареєстроване в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду за № 2285) про розгляд апеляційних скарг без участі її представника, зайнятого в судових засіданнях у Галицькому районному суді м.Львова.

    15.03.11 на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання ОСОБА_3 (зареєстроване в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 15.03.11 за № 2255), в якому заявник просить протокол від 25.01.10 не вважати доказом по справі.

Крім того, 16.03.11 відповідачем за первісним позовом подано клопотання від 16.03.11 (зареєстроване в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду за № 2280) про заміну в порядку ст. 24 ГПК України залучених в якості відповідачів за зустрічним позовом фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на належних відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Також відповідачем за первісним позовом подано два клопотання від 16.03.11 (зареєстровані в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду за № 2281 та за № 2282) про необхідність виконання попередніх ухвал суду. Зокрема, в клопотанні, зареєстрованому за № 2281, йдеться про виконання п. ухвали господарського суду від 07.08.06 та п. 2 ухвали від 12.01.07, а саме щодо зобов’язання ТзОВ «Техн-Ас»надати технічні паспорти поверхових планів першого та другого поверхів своєї приватної власності, яка будь-коли була в користуванні позивача-1. В клопотанні, зареєстрованому за № 2282, йдеться про п. 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.07, а саме щодо витребування від ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»технічної документації (інвентарних справ) на нерухоме майно, яке належало ТзОВ «Техн-Ас»та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 станом на 2007 рік та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 186.

Крім того, 16.03.11 відповідачем за первісним позовом подано клопотання від 16.03.11 (зареєстроване в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду за № 2283) про надіслання, в порядку ст. 90 ГПК України, повідомлення в прокуратуру Львівської області про умисне невиконання ухвали господарського суду Львівської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 01.11.08 фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України. В цьому ж клопотанні заявник просить провадження у справі зупинити до прийняття рішення прокуратурою Львівської області за наслідками повідомлення про умисне невиконання ухвали господарського суду Львівської області від 01.11.08.

Позивачем-2 за первісним позовом 16.03.11 також подано клопотання (зареєстроване в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду за № 2291) про зупинення провадження у справі № 1/834-22/306 до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-51/2011р. В Шевченківському районному суді м. Львова.  

Позивачем-1 в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи також подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЕ № 702353.

Беручи до уваги значну кількість поданих клопотань, обсяг обставин, які підлягають дослідженню в межах їх розгляду, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, для дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

          Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 24.03.11 на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати позивача-1 подати суду обґрунтований відзив на апеляційні скарги, а також належні документальні докази в підтвердження часу та підстав припинення юридичної особи –ТзОВ «Техн-Ас».

3.Явка представників – на власний розсуд.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник