15.03.2011
Справа № 11-368,2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Кравченко І.М.
Категорія: Доповідач - Раєнок В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 р. березня місяця «15»дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Раєнка В.І.
Суддів Дубченка А.П., Черствої Є.О.
З участю прокурора Чередниченко Є.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 3 грудня 2010 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою задоволено подання інспектора Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 25 жовтня 2010 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2008 року.
Направляючи засудженого для відбування призначеного покарання, районний суд в постанові зазначив, що ОСОБА_1 не виконував обов’язків, покладених на нього судом, а саме не з’являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В апеляції захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вказує, що засуджений не з’являвся для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи з поважних причин, а саме у зв’язку з тим, що не мав коштів. Просить постанову районного суду скасувати та відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову районного суду без зміни, ОСОБА_1, прохавшого постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1. ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки та покладено обов’язки передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов’язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 вище зазначеної статті, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2010 року засуджений не з’явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, у зв’язку з чим, 20 жовтня 2010 року відносно нього винесено письмове попередження (а.с.98)
25 жовтня 2010 року до районного суду внесено подання для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання. (а.с.101)
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1, після його письмового попередження 20 жовтня 2010 року, не виконував покладені на нього обов’язки. Зазначенні в подані дати нез’явлення ОСОБА_1 для реєстрації, а саме19 травня 2009 року, 26 травня 2009 року, 17 листопада 2009 року, 20 квітня 2010 року, 20 липня 2010 року, на думку колегії суддів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини вже були предметом розгляду судом, в результаті чого неодноразово було відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 (а.с.а.с.66, 94)
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу поверхово, без належного з’ясування всіх обставин справи, у зв’язку з чим постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Прохання захисника засудженого щодо відмови в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції не може бути розглянуте та задоволене апеляційним судом, оскільки дане питання не входить до компетенції апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 3 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 –скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Судді: