ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 січня 2011 року № 2а-588/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Заступника прокурора міста Києва
в інтересах
держави в особі
до
Державного комітету України із земельних ресурсів
Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 214/214,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів 12 січня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 214/214 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, частину 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Предметом поданого позову є оспорювання правомірності прийняття відповідачем рішення від 28.08.2008 року № 214/214 про передачу земельної ділянки у приватну власність, яке було опубліковане у березні 2009 року в газеті «Хрещатик»№ 31.
При цьому в позові наводиться обґрунтування необхідності розгляду даного спору без вирішення питання поновлення строку звернення до адміністративного суду. За даним обґрунтуванням до заявленої позовної вимоги потрібно застосувати положення статті 268 Цивільного кодексу України, за якими позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.
У зв’язку з цим слід зазначити, що чинне законодавство України не ототожнює поняття «строк звернення до адміністративного суду»та «позовна давність», які мають різну сферу регулювання захисту порушених прав.
Строк звернення до адміністративного суду –це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна давність –це строк, пов’язаний із зверненням особи до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Як вбачається з позовної заяви, подача адміністративного позову обумовлена реалізацією прокурором своїх повноважень щодо представництва інтересів держави в суді та здійсненням позивачем, Державним комітетом України із земельних ресурсів, своїх контрольних функцій за використанням та охороною земель. Реалізація повноважень названими суб’єктами владних повноважень щодо подачі адміністративного позову не є зверненням до суду щодо захисту їх цивільного права або інтересу. Тому не має правових підстав застосовувати до цих повноважень згадані положення статті 268 Цивільного кодексу України, які стосуються виключно порядку захисту прав власника.
За таких обставин у позовній заяві заступника прокурора міста Києва повинна міститися у відповідності до вимог частини 1 статті 100 та пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Однак в матеріалах заявленого прокурором позову заява про поновлення пропущеного строку відсутня.
Таким чином, позовна заява заступника прокурора міста Києва подана до суду 12.01.2011 року, тобто після закінчення встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (як в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, так і в редакції Закону № 2453-VI) строку для звернення до адміністративного суду, без подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.
З огляду на вищенаведене позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст.ст.100,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2008 року № 214/214 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1».
2. Попередити прокурора, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.
4. Роз’яснити прокурору, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з заявою про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок