ПОСТАНОВА

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   25.02.2011року                                      Справа № 2-а-26/11

25 лютого 2011 року                                                             м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Гаврилюка О.І.,

за участю секретаря – Шпаковської Ю.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Авдіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ м.Авдіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича (надалі – інспектор ДПС) протиправними, скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття справи, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 500 грн., судових витрати у розмірі 303,40 грн.

У своєму позові він зазначив, що відносно нього 23 листопада 2010 року інспектором ДПС винесена постанова серії АН № 432196 та його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 23 листопада 2010 року, о 16.25 годині, керував транспортним засобом марки «Ваз-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Авдіївка по провулку Індустріальному, у темну пору року без ближнього світла фар та дальнього світла фар, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. З даною постановою він не згоден, оскільки дане правопорушення він не скоював. За таких обставин, інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та наклав штраф у сумі 425 грн. За таких обставин дії відповідача є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню, справа закриттю. Крім того, неправомірними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 500 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучі належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем інспектором ДПС при складені протоколу та винесені постанови було встановлено, що 23 листопада 2010 року о 16.25 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз - 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Авдіївка по провулку Індустріальному, у темну пору року без ближнього світла фар та дальнього світла фар, чим порушив п.19.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Інспектором ДПС було винесено постанову серії АН № 432196 від 23 листопада 2010 року, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно п. 19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі,  що рухається,  повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а)на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б)на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в)на причепах та транспортних засобах, що буксируються,  - габаритні ліхтарі.

Як убачається з примітки до п.19.1 Правил дорожнього руху, в  умовах  недостатньої  видимості  на   механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність, відповідно ч.2 ст.122 КУпАП, порушення водями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, який не з'явився у судове засідання, на виконання вимог ст. 71 КАС України не надав суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій та у підтвердження тих тверджень, які зазначені у письмових матеріалах справи.

У спірній постанові не залучені свідки, які б могли б підтвердили правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ствердження позивача ОСОБА_1 про те, що у нього були ввімкнути протитуманні фари інспектором ДПС при винесенні постанові не спростовані.

Виходячи з вищевикладеного, з даним висновком інспектора ДПС погодитися не можна, оскільки дане правопорушення розглянуто однобічно, не враховано показання ОСОБА_1, не доведено факт скоєння правопорушення, не залучені свідки, поняті, які б могли підтвердити даний факт.

З урахуванням вищевикладеного, в виниклій ситуації відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, яке інспектор ДПС кваліфікував за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а згідно з п.1 статті 247 КУпАП ці обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.  

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд визнає дії відповідача протиправними та скасовує постанову серії АН № 432196 від 23 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Позовні вимоги позивача щодо спричинення йому моральної шкоди не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та позивачем не доведено, тому в цій частині слід відмовити.

Щодо судових витрат:

-          судовий збір у розмірі 3,40 грн. сплачений позивачем по власній ініціативі, оскільки при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення позивач звільнений від його сплати,

-          відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн. не передбачено діючим законодавством, оскільки відповідно до ст..90 КАС України, такі витрати несуть сторони.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Авдіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії відповідача інспектора ДПС ВДАІ м.Авдіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича протиправними та скасувати постанову серії АН № 432196 від 23 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя:   О. І. Гаврилюк