Справа  № 1-113/11,

В И Р О К

Іменем України

26.01.2011  року                                        Корабельний районний суд м.Миколаєва          

у складі:  

          головуючого по справі-судді  Батченко В.Г.

    при секретарі     - Хлєбородової Л.Л.

    за участю:

    прокурора         - Непша Н.П.

    адвоката          -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням      

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не жонатого, працює зварювальником по договорам підряду,проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст.121 ч.1 КК України,

                        В С Т А Н О В И В:

 06.08.2010 року приблизно о 15 год 30 хв. підсудний прийшов на подвір'я будинку потерпілого ОСОБА_4  по АДРЕСА_2 Потерпілий вийшов із будинку із кухоним ножем в руках. Підсудний ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 відшкодувати йому шкоду, яка була завдана підсудному родичами потерпілого ОСОБА_4, яких на цей час вже не було в живих.Потерпілий відмовим йому у цьому, між ними відбулася сварка. Потерпілий запропонував підсудному  залишити подвір'я, став погрожувати підсудному ножем, намагаючись нанесни ним удар ОСОБА_3.  Останній, відступаючи,  ногою вибив ніж із  рук потерпілого, який після цього підняв із землі кусок арматури, став замахуватись нею на підсудного, намагаючись нанести удар. Підсудний  схопив потерпілого за руку в якій був кусок арматури, а потерпілий у цей час другою рукою схватив підсудного за шию та почав її стискувати. Захищаючись від потерпілого, підсудний перевищив межі необхідної оборони та ножем, який він перед цим підняв із землі, наніс  удари  в живіт і груди потерпілому,завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження,звільнився від потерпілого та покинув місце події.

 В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно прийшов на подвір'я будинку ОСОБА_4 та запропонував йому відшкодувати шкоду завдану раніше родичами потерпілого. На цьому грунті між ними відбулася сварка, потерпілий став погрожувати йому ножем, намагаючись нанести удар. Він, відступаючи, вибив ногою ніж із рук потерпілого. Останній підняв із землі кусок арматури та  намагався нанести ним йому удар.Він схопив потерпілого за руку, в якій була арматура, а потерпілий в цей час іншою рукою схватив його за шию та почав його душити. Захищаючись, він ножем, який підняв перед цим з землі, наніс декілька ударів ОСОБА_4 , звільнився від останнього та покинув місце події.

  Пояснення підсудного підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що він дійсно вийшов на подвір'я з ножем і після того, як підсудний запропонував відшкодувати йому шкоду завдану його родичами, а він відмовив йому у цьому, став виганяти підсудного з двору, замахувався на нього ножем, підсудний вибив ногою ніж у нього з рук. Він схопив із землі кусок арматури та намагався нанести ним удар підсудному, а потім іншою рукою він обхопив шию підсудного і став стискувати, у цей час  підсудний наніс йому удар ножем та утік. Такі ж покази потерпілий давав і на досудовому слідстві.

   Пояснення підсудного, потерпілого підтверджуються висновком судово- медичної експертизи (а.с. 37)із якого вбачається, що у підсудного ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на ладоні лівої руки, які могли бути завдані ножем. Вказаними доказами підтверджуються пояснення підсудного про те, що він намагався вихватити ніж із рук потерпілого.

    Крім того, із висновку комісійної судово-медичної експертизи (а.с.41-45) вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани брюшини з пошкодженням шлунку, ран в  лівого плеча, грудної клітини. Пошкодження у вигляді ран брюшини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію  небезпечності для життя в момент заподіяння, інші пошкодження відносяться до категоріїї легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли бути завдані ножем.

    Аналіз  доказів свідчить, що підсудний за вказаних обставин захищався від потерпілого, але перевищив межі необхідної оборони, нанісши потерпілому 6 ударів ножем.

     В обвинувальному висновку слідчий у якості доказів вчинення підсудним злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК Україних посилався саме на такі показання підсудного, потерпілого, які викладені вище, але була зроблена неправильна юридична оцінка дій підсудного.

    Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, так як він  заподіяв тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.

   Призначаючи покарання, суд враховує щире каяття підсудного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, стан  його здоров'я.

   Враховуючи вказані обставини та думку потерпілого, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України  з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

  Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вороком законної сили.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                      В.Г. Батченко