Дело №  1-71/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

09.09.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     в составе:

председательствующего-судьи:                           - Золотарёвой В.К.,

          при секретаре:                                                - Снаговской М.А

          с участием прокурора:                                     - Комнатного О.В.,

           с участием защитника – адвоката:          - ОСОБА_4,

           с участием потерпевшего:                       - ОСОБА_5,

           с участием  представителей

           потерпевших:                                            - ОСОБА_6,

                                                                               - ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  с. Хороль, Хорольского района, Приморского края, Россия, гражданина Украины, русского, образование среднее-техническое, женатого,  имеющего 2-их несовершеннолетних детей возрастом 16 и 6 лет, работающего ЧП, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 19 часа 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21121» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Чичерина в г. Днепропетровске на территории Кировского района со стороны ул. Макарова в направлении ул. Уральской со скоростью не менее 72,8 км/ч, тем самым превышая допустимую в населенных пунктах скорость движения.

В пути следования водитель ОСОБА_8, осуществляя движение по вышеуказанной улице, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, при обнаружении в районе дома № 108 по ул. Чичерина пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу, на полосе движения его автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в следствии чего совершил наезд на пешеходов ОСОБА_9 и ОСОБА_10, чем грубо нарушил требования п. п. 12.4 и 18.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 кмч».

п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»,

Невыполнение указанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к  дорожно-транспортному происшествию, в результате которого: - пешеход ОСОБА_9 получил телесные повреждения в виде: ссадины в лобно-теменном участке слева и посредине, в теменном участке слева, на затылочном участке справа, на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, в левом лопаточном участке; на левой задне-боковой поверхности живота, на внешней поверхности таза слева, на внешней поверхности левого бедра, на внешней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеков на верхней и нижней веках; на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 7-9 грудных позвонков; на внешней поверхности левой голени; ран: в лобно-теменном участке, на фоне ссадины; на верхнем веке слева; на передне-внутренней поверхности левой голени; инфильтрующих кровоизлияний в мягких покровных тканях головы соответственно ссадинам и ранам; многооскольчатого перелома костей черепа; субарахноидальных кровоизлияний, участков разрушения вещества головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани нижних конечностей; переломов костей левой голени; точечных ран в левом локтевом суставе, которые в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в причинной связи с наступлением смерти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 2396э от 25.11.2009 г.;

- пешеход ОСОБА_10 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой болылеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадин лица, конечностей, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 999э от 29.03.2010 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что свою вину признает частично, так как пешеходов он на обочине не видел, а обнаружил их в последний момент на полосе движения его автомобиля, после чего он принял экстренное торможение.

ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 19 часов 30 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21121 регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Чичерина в г. Днепропетровске со стороны ул. Макарова в направлении ул. Уральской с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч, при этом на спидометр не смотрел.  Скорость движения автомобиля указывает визуально, как водитель со стажем.

В пути следования в районе Свято-Тихвинского женского монастыря он внезапно обнаружил на своей полосе движения пешеходов, пересекавших проезжую часть справа налево относительно направления его движения. При обнаружении пешеходов он применил экстренное торможение, однако из-за незначительного расстоянии избежать наезда на пешеходов не смог. После наезда он принял вправо и остановился у правого края проезжей части. Он сразу же позвонил дежурному ГАИ и сообщил о происшествии, затем позвонил в «скорую медицинскую помощь». В результате ДТП пострадали мужчина и девочка. Мужчина затем умер в машине «скорой помощи», а девочку отвезли в больницу. Место наезда находится за дорожной разметкой «зебра», примерно на расстоянии 1 метра по ходу его движения. Пешеходы, по его мнению, двигались быстрым шагом, явно спешили.

Заслушав подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, а также свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объёме, суд приходит к мнению, что вина подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, показала, что она проживает с матерью ОСОБА_6, бабушкой  и сестрой матери. С ними проживал и ее отец ОСОБА_9, который в официальном браке с мамой не был, но проживали совместно они давно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 года около 19 часов 20 минут она вместе с отцом ОСОБА_9 вышла из дома, чтобы встретить маму, которая должна была приехать с работы на автостоянку по ул. Чичерина 108г, где она оставляет свою машину. Они вышли на ул. Чичерина и двигались по тротуару вдоль Свято-Тихвинского монастыря в направлении ул. Уральской. Осадков не было, проезжая часть и тротуара были сухие, городское электроосвещение работало.

В районе центрального входа в монастырь они подошли к пешеходному переходу, расположенному на ул. Чичерина, чтобы перейти на противоположную сторону  улицы. Дальше она помнит, что с отцом вышла на пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра», они прошли какое-то расстояние и дальше яркий свет, визг тормозов. Место наезда расположено на пешеходном переходе. После наезда она пришла в себя на обочине, возле нее находился военнослужащий. Затем машина «скорой помощи» отвезла ее в больницу.

Дорогу она с отцом переходила под прямым углом спокойным шагом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, его родной сын, который погиб ІНФОРМАЦІЯ_4 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на ул. Чичерина в г. Днепропетровске напротив Свято-Тихвинскго женского монастыря.

Его сын проживал в АДРЕСА_3 совместно со своей гражданской женой ОСОБА_6, 1968 г. рождения, и дочерью ОСОБА_10, 1996 г. рождения.

В том, что ОСОБА_10 является дочерью его сына ОСОБА_9, сомнений никаких нет, он ее биологический отец, он это признал. Он, как дедушка, общается с ОСОБА_10, и считает ее своей внучкой.

Обстоятельства ДТП известны с чужих слов, сам он непосредственным очевидцем его совершения не был. В данном ДТП также пострадала его внучка ОСОБА_10, которая  шла со своим отцом ОСОБА_9, т.е. его сыном, встречать ОСОБА_6 с работы. В связи с его пожилым возрастом и состоянием здоровья его интересы в ходе досудебного следствия и в суде будет представлять ОСОБА_6, 1968 г. рождения, которую он просит признать его законным представителем.

В связи с гибелью единственного сына по вине ОСОБА_8,  потерпевший ОСОБА_5 просил суд взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред, причинённый преступлением, в размере  300 000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_5 пояснил суду, что подсудимый ОСОБА_8 в ходе судебного следствия полностью возместил ему материальный ущерб в размере 8 373 грн.57 коп., причиненный преступлением.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевших ОСОБА_6 показала, что она является матерью ОСОБА_10 1996 года рождения и гражданской женой ОСОБА_9 1971 года рождения. В гражданском браке совместно с ОСОБА_9 они прожили десять лет. ІНФОРМАЦІЯ_4 года около 19 часов 45 минут на ее мобильный телефон позвонил незнакомый человек и сообщил, что ее муж и дочь попали в дорожно-транспортное происшествие. Буквально через минуту она прибыла на место ДТП, так как в этот момент она находилась на автостоянке, которая расположена рядом с местом ДТП.

Прибыв на место, она увидела, что ее муж ОСОБА_9 лежал на асфальте лицом к нему и не подавал признаков жизни. На расстоянии около 20 метров от мужа, на обочине в конце пешеходного перехода лежала ее дочь, которая находилась в сознании. Ее мужа положили в карету скорой помощи, где врачи констатировали смерть. После чего она села в карету скорой помощи, где находилась дочь, и поехала в областную детскую больницу на ул. Космическая.

В указанное время было темное время суток, без осадков, покрытие автодороги сухое. Работало городское электроосвещение.

Решением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29.10.2010 года установлен юридический факт, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, умерший ІНФОРМАЦІЯ_4 года, является отцом ребёнка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

Представитель потерпевших ОСОБА_6 обращала внимание суда на то, что ОСОБА_8 после совершения ДТП не проявил никакого участия в лечении её дочери и возмещению ущерба по похоронам её мужа. Только в ходе судебного следствия с большими потугами он возместил заявленный ею материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере  9001 грн. 51 коп.

Она просит суд взыскать с ОСОБА_8 в её пользу в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10 моральный вред, причинённый преступлением, в размере 150 000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_11 показал, что с 29 апреля 2009 года он проходит воинскую службу в в/ч № 3021, расположенной по ул. Чичерина 31-а в г. Днепропетровске. Их воинская часть осуществляет охрану территории Свято- Тихвинского женского монастыря, расположенного по ул. Чичерина в г. Днепропетровске. В ноябре 2009 года он находился в наряде-патруле по охране территории вышеуказанного женского монастыря вместе с ОСОБА_12 и старшим наряда, фамилии не помнит. Территорию монастыря они патрулируют с 19 часов до 1 час ночи. После приема пищи он находился возле ворот монастыря, а ОСОБА_12 со старшим наряда находился в сторожке, принимал пищу. В это время он смотрел в сторону проезжей части и обратил внимание на то, что со стороны ул. Макарова по тропинке к пешеходному переходу подошли мужчина и девочка. В это же время в направлении ул. Уральской по ул. Чичерина в г. Днепропетровске двигались автомобили. Мужчина с девочкой вышли на проезжую часть по пешеходному переходу и начали движение, после чего он услышал по звуку двигателя, что двигавшийся первым в направлении ул. Уральской легковой автомобиль начал снижать скорость. Однако, пешеходы, пройдя какое-то расстояние вперед, вернулись назад, двигаясь спиной назад.

Ушли ли пешеходы при этом с проезжей части или нет, сказать не может, т.к. место, где он находился, находится значительно ниже уровня проезжей части, поэтому ему была видна лишь верхняя часть туловища пешеходов, а сам край проезжей части, а именно бордюрный камень, обозначающий границу проезжей части, ему виден не был. Виден ему был лишь край дорожной разметки «Зебра» со стороны ул. Уральской, ориентируясь на который, он понял, что пешеходы переходят дорогу по пешеходному переходу.

Затем по звуку двигателя он понял, что водитель   автомобиля   увеличил   скорость   и   одновременно   пешеходы   возобновили движение. После этого он увидел, что указанный автомобиль своей левой передней частью совершил наезд на пешеходов, при этом непосредственно перед наездом мужчина развернулся спиной к автомобилю, чтобы оттолкнуть находившуюся справа от него девочку с полосы движения автомобиля.

В результате наезда мужчину забросило на капот, на лобовое стекло и крышу, после чего отбросило вперед. Автомобиль, снизив скорость, остановился у правого края проезжей части.

После этого он подбежал к проезжей части, крикнув наряду, чтобы они вызвали «скорую помощь».

Подбежав к проезжей части, он увидел  на проезжей части у пешеходного перехода, ближе к левому краю проезжей части, сидела девочка, которая пыталась ползком добраться до обочины. Также на проезжей части у левого края проезжей части недалеко от остановившегося автомобиля находился мужчина. Он подбежал к мужчине, а выбежавший ОСОБА_12 направился к девочке. Они с ОСОБА_12 начали охранять пострадавших до приезда работников милиции и «скорой помощи».

Очевидцем ДТП также являлся мужчина, который шел по противоположной от монастыря стороне улицы. Девочку забрали в больницу, а мужчина умер на месте происшествия.

В момент совершения ДТП городское электроосвещение работало. С момента возобновления движения пешеходами и до наезда прошло около 3-4 секунд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4 года в 19 часов 30 минут он следовал домой по тротуару ул. Чичерина в г. Днепропетровске. Приблизительно на расстоянии 25-30 метров за ним двигались мужчина и девочка. Подойдя к пешеходному переходу напротив входных ворот в монастырь, расположенный по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, он увидел, что на расстоянии около 100 метров двигаются два автомобиля. Во встречном им направлении, в районе сливных ям по ул. Чичерина, также двигалось три автомобиля. На всех автомобилях был включен ближний свет фар. Перейдя  проезжую часть ул. Чичерина,  он продолжил движение в направлении ул. Уральской.

Пройдя примерно 8 метров по тротуару, он услышал удар, и сразу же обернулся назад и увидел  перевернутое тело мужчины, которое находилось приблизительно на высоте около 20 сантиметров выше крыши автомобиля и падало на капот. После удара об лобовое стекло мужчина скатился на асфальт, где еще три раза перевернулся.

После чего он одновременно с солдатом подошел к мужчине, который лежал на левом боку лицом к асфальту. В это время он услышал крик проходивших мимо девушек и обратил внимание на то, что пострадавшая девочка, находясь на полосе движения, на коленях пыталась пересечь проезжую часть ул. Чичерина.

Вскоре прибыли карета скорой помощи и через 30 секунд сотрудники ГАИ.

В это время было темное время суток, без осадков, покрытие  автодороги сухое.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что с 26 мая 2009 года он проходит воинскую службу в в/ч № 3021, расположенной по ул. Чичерина 31-а в г. Днепропетровске. Их воинская часть осуществляет охрану территории Свято- Тихвинского женского монастыря, расположенного по ул. Чичерина в г. Днепропетровске. В ноябре 2009 года он находился в наряде-патруле по охране территории вышеуказанного женского монастыря вместе с ОСОБА_11 и старшим наряда, фамилии не помнит. Территорию монастыря они патрулируют с 19 часов до 1 час ночи. Во время приема пищи, когда он со старшим наряда находился в сторожке, а ОСОБА_11 был на входе в монастырь, он услышал сильный удар и звуки торможения автомобиля. После этого он вместе со старшим выбежал их сторожки, и услышал, что ОСОБА_11 просит нас вызвать «скорую помощь». Старший наряда побежал в монастырь вызывать «скорую помощь», а он побежал к проезжей части. Подбежав к проезжей части, он увидел, что за пешеходным переходом, в метрах 30, у правого края проезжей части стоит легковой автомобиль. В районе левого бордюра по ходу движения в направлении воинской части лежала девочка, которая плакала. Он подбежал к девочке и затем уже увидел, что дальше у левого края проезжей части находится еще один человек, возле которого находился ОСОБА_11 До приезда работников милиции, они не подпускали к пострадавшим никого. Затем на место происшествия приехали работники милиции, а потом уже «скорая помощь». Девушку забрали в больницу, а мужчина умер на месте происшествия. Помимо них с ОСОБА_11 очевидцем ДТП был еще один мужчина, который шел по ул. Чичерина с противоположной от монастыря стороны. Непосредственно наезд на пешеходов он не видел. В момент совершения ДТП городское электроосвещение работало. Проезжая часть была сухая, осадков не было

(л.д. 121-122).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления  подтверждается совокупностью следующих имеющих доказательную силу документов:

- протоколом осмотра места ДТП от ІНФОРМАЦІЯ_4 года и схемой к нему, согласно которого установлено, что проезжая часть горизонтального профиля, асфальтная, сухая, шириной 6,10 метров, также установлено место наезда на проезжей части (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ 21121» регистрационный номер НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года (л.д. 10-11);

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 12-14);

- протоколом дополнительного осмотра автомобиля «ВАЗ 21121» регистрационный номер НОМЕР_1. (л. д. 138);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств по делу, которыми признаны: автомобиль «ВАЗ 21121» регистрационный номер НОМЕР_1, который  оставлен на хранение на территории Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в области (л.д. 67-68); а также диск  с записью ТВ сюжета по факту ДТП, который приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.164).

- справкой Днепропетровского государственного коммунального предприятия электросетей внешнего освещения «Горсвет» о том, что наружное освещение ул. Чичерина в районе дома № 108 в г. Днепропетровске ІНФОРМАЦІЯ_4 года было включено в работу в 16 часов 25 минут и отключено в 01 час ночи. За время работы освещения сведений об авариях, повреждениях или нарушениях в работе наружного освещение на вышеуказанном участке не зарегистрировано (л.д. 101);

- протоколом воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_13 с схемами к нему (л.д. 103-106);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10 и схемой к нему (л. д. 107-109);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_12 и схемой к нему (л.д. 128-129);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11 и схемой к нему (л.д. 130-131);

- справкой Клинического объединения скорой медицинской помощи о том, что вызов ІНФОРМАЦІЯ_4 года поступил в 19.38 час.  по адресу: ул. Чичерина, напротив женского монастыря к пострадавшей ОСОБА_10 (л.д. 133);

- заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_9, 1971 года рождения, за № 2396-э от 25.11.2009 года, согласно которого у последнего обнаружены телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, и возникли незадолго до наступления смерти  (л.д. 43-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 999 э от 29.03.2010 года в отношении ОСОБА_10, 1996 г. рождения, согласно которого у последней обнаружены телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (л.д. 112-114);

- заключением автотехнической экспертизы № 70/27-233 от 17 мая 2010 года, согласно выводов которой:  скорость движения автомобиля «ВАЗ 21121» рег. номер НОМЕР_1 к моменту начала торможения, была не менее 72,8 км/ч.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21121» рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.4; 12.3 (согласно показаний ОСОБА_8) и 12.4; 18.1 (согласно показаний ОСОБА_10 и ОСОБА_11) Правил дорожного движения.

При заданных механизмах происшествий действия водителя автомобиля «ВАЗ 21121» рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 не соответствовали требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения.

При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля «ВАЗ 21121» рег. номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 не соответствовали требованиям п. 18.1 Правил дорожного движения, что, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д. 148-154).

Допрошенный в судебном заседании эксперт сектора автотехнической экспертизы НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_14  подтвердил своё заключение № 70/27-233 от 17.05.2010 года (т.1, л.д.148-154) и полностью опроверг утверждение подсудимого ОСОБА_8 о том, что пешеходы внезапно выбежали на проезжую часть дороги.

- Из решения Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29.10.2010 года, следует, что указанным решением установлен юридический факт, что гражданин Украины ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, умерший ІНФОРМАЦІЯ_4 года, является отцом ребёнка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (т.2, л.д.75).

Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд убеждается в том, что  виновность ОСОБА_8  в совершении инкриминируемого  преступления полностью доказана.

Действия ОСОБА_8, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_9 и причинение потерпевшей ОСОБА_10 средней тяжести телесных повреждений, квалифицируются по ст. 286 ч.2 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_8, который частично признал себя виновным и настаивал на том, что потерпевшие внезапно выскочили на проезжую часть дороги, и он по техническим причинам не мог предотвратить ДТП.

Как видно из материалов уголовного дела,  ОСОБА_8  на протяжении всего досудебного следствия неоднократно изменял свои показания о механизме совершения им дорожно-транспортного происшествия, а именно показания в части скорости движения его автомобиля, места наезда на пешеходов и темпа движения пешеходов.

Так, на схеме к протоколу осмотра места ДТП, со слов ОСОБА_8, указано место наезда на пешеходов, расположенное на расстоянии 4.3 м от правого края проезжей части и на расстоянии 15 метров от пешеходного перехода по ходу движения автомобиля (л.д. 9).

В  допросе в качестве подозреваемого от 11.11.2009 г. (л.д. 34-35) ОСОБА_8 указал, что скорость движения его автомобиля была около 50 км/ч, пешеходы пересекали проезжую часть в темпе быстрого шага, наезд на пешеходов произошел на расстоянии около 15 метров от конца пешеходного перехода.

В  допросе в качестве подозреваемого от 23.12.2009 г. (л.д. 78-80) ОСОБА_8 указал, что скорость движения его автомобиля была около 50-60 км/ч, пешеходы пересекали проезжую часть в темпе спокойного шага на расстоянии около 15 метров от пешеходного перехода, в ходе осмотра места ДТП им было указано место наезда, отображенное на схеме, которое соответствует действительности.

В  допросе в качестве подозреваемого от 18.01.2010 г. (л.д. 95-97) ОСОБА_8 указал, что скорость движения его автомобиля была около 60 км/ч, темп движения пешеходов он указать не может, в ходе осмотра места ДТП им было указано место наезда, отображенное на схеме, которое соответствует действительности.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП ОСОБА_8 (л.д. 118-119) указал, что место наезда на пешеходов расположено на расстоянии 3,5 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 1.1 метра от пешеходного перехода по ходу движения автомобиля.

В  допросе в качестве подозреваемого от 23.04.2010 г. (л.д. 136-137) указал, что на месте ДТП в ходе осмотра он указал место наезда ошибочно, т.к. находился в шоковом состоянии.

Кроме того, показания  ОСОБА_8 в части места наезда противоречат показаниям несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_11, которые прямо указывают, что место наезда на пешеходов расположено на пешеходном переходе, а также противоречат заключению автотехнической экспертизы № 70/27-233 от 17 мая 2010 года в части скорости движения автомобиля так, как согласно ее выводов скорость движения автомобиля «ВАЗ 21121» рег. номер НОМЕР_1 к моменту начала торможения, была не менее 72,8 км/ч.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает:

характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_8 ранее не судим,  по месту жительства и работы  характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей: : ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения (свидетельство о рождении – т.1, л.д.200),  ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения (свидетельство о рождении – т.1, л.д.199),

Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: хроническое эмоционально-лабильное расстройство (л.д. 175-179).

Из акта № 169 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2010 года, следует, что: ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 216-218).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, согласно ст.66 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, согласно ст.67 УК Украины, суд также не усматривает.

                    В то же время суд принимает во внимание, что ОСОБА_8, работая водителем, допускал многочисленные нарушения ДТП, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, о чём свидетельствуют протоколы о привлечении ОСОБА_8 к административной ответственности:

                    - по ст. 122-2 КУАП от 02.05.2007 года (т.1, л.д.188);

           - по ст. 122-1 КУАП от 06.08.2007 года (т.1, л.д.189);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 08.08.2007 года (т.1, л.д.190);

           - по ст. 122-1 КУАП от 22.01.2008 года (т.1, л.д. 191);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 20.02.2008 года (т.1, л.д. 192);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 09.04.2008 года (т.1, л.д. 194);          

                    - по ст. 124 КУАП от 30.06.2008 года (т.1, л.д. 197);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 04.07.2008 года (т.1, л.д. 196);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 11.08.2008 года (т.1, л.д. 193);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 02.12.2008 года (т.1, л.д. 195);

                    - по ст. 122-1 КУАП от 10.02.2009 года (т.1, л.д. 198);

                    И даже в ходе судебного следствия ОСОБА_8, продолжая управлять транспортным средством, также был привлечён к административной ответственности по ст. 121-5 КУАП Украины, о чем свидетельствует протокол от 27.08.2010 года (т.2, л.д. 92).

Совокупность указанного приводит суд к мнению,  что   наказание ОСОБА_8 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ОСОБА_5  о взыскании с ОСОБА_8 в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 гривен, а также представителя потерпевшей ОСОБА_6, в интересах несовершеннолетней ОСОБА_10,  150 000 гривен,  суд принимает во внимание степень тяжести моральных страданий, перенесенных потерпевшими в результате гибели  ОСОБА_9; то, что потерпевший ОСОБА_5 является престарелым одиноким человеком, потерял единственного сына. ОСОБА_6 утратила мужа, отца её дочери, которая до настоящего времени проходит медикаментозное лечение,  поэтому суд считает, что иск следует удовлетворить.

В то же время суд считает, что размер возмещения следует определить в размере 100 000 гривен в пользу ОСОБА_5 и 75 000 гривен в пользу ОСОБА_6

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст. 81 УПК Украины, приходит к мнению, что:

- автомобиль «ВАЗ 21121» регистрационный номер НОМЕР_1, который  оставлен на хранение на территории Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в области, - следует возвратить ОСОБА_8 (л.д. 67-68)  

- диск  с записью ТВ сюжета по факту ДТП, который приобщен к материалам уголовного дела, -  следует  оставить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.164).

Руководствуясь ст. 323 -324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы  с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, сто тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу представителя потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение морального вреда, причинённого преступлением,  семьдесят пять тысяч гривен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21121» регистрационный номер НОМЕР_1, который  оставлен на хранение на территории Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в области, -  возвратить ОСОБА_8 (л.д. 67-68)  

- диск  с записью ТВ сюжета по факту ДТП, который приобщен к материалам уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.164).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

         Судья

Кировского районного

суда г. Днепропетровска                                                   В.К. Золотарёва