РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-470/11

04.02.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

          головуючого судді                                        Рукаса М.С.,

          при секретарі                                                  Поломаній В.А.,

             за участю позивача                                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 про стягнення середнього заробітку за час затримки,

                                                                             ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду до Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 про стягнення середнього заробітку за час затримки.

В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що він працював на посаді в.о. головного інженера на підприємстві Сєвєродонецьке ДП СУ «Електромонтаж» № 448 з 22.06. 2005 р. і звільнився за угодою сторін у відповідності з ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тому що існує затримка у виплаті заробітної плати більш ніж за шість місяців 2009 року, чим порушується ст. 115 КЗпП України, ст. 175 Кримінального кодексу України та Закону України № 1027-УІ «щодо посилення відповідальності за несвоєчасну виплату або безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших встановлених законом виплат». При розрахунку йому не виплатили заборгованість заробітної плати в сумі 16496,68 грн. у зв'язку з відсутністю грошових коштів. У відповідності із ст. 116 КЗпП України та ст. 3, 15, 95-98 Цивільного процесуального кодексу України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, тому він звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої зарплати. Згідно постанови суду було відкрито виконавче провадження ВП № 18250959 з виконання судового наказу № 2-Н-898/09 від 04.12.2009 р., але на цей час йому виплатили лише 500 грн., і заборгованість складає 15996,68 грн. Керівник підприємства Сєвєродонецьке ДП СУ «Електромонтаж» № 448 за останній час змінив багато рахунків (деякі з них: 26003034197800, 26001034197802, 26000034197803, 26009034197804, 26008 034197805 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків та ін.), чим порушує ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку складає 23675,31 грн. (/розмір середньоденної заробітної плати за останні два місяці/ 122,67 грн. х 193 дні. / кількість днів затримки/). У зв'язку з викладеним він вимушений був звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за 2009 рік в сумі 23675,31 грн..

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за 2009 рік в сумі 36310,32 грн. (122,67 грн. х 296 днів).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені у позові, підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що період затримки розрахунку нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати, станом на 13.01.2011 року складає 296 робочих днів.

Представник відповідача Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 в судове засідання не з’явився, від них надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що позивач посилається на норми ст. 116 КЗпП України - строки розрахунків при звільненні, та ст. 117 КЗпП України - відповідальність за затримку розрахунків при звільненні. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум в строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору щодо їх розміру підприємство, установа організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У випадку, якщо звільнений працівник до отримання кінцевого розрахунку влаштується на роботу, розмір вказаної в частині першій цієї статті компенсації зменшується на суму заробітної плати, отриманої на новому місті роботи. Тобто виходячи з вищевикладеного слід розуміти, що підставою для відповідальності власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації є склад правопорушення, який включає в себе два юридичних факти - порушення власником або уповноваженим ним органом строків розрахунку при звільненні (це якраз і відбулося в даному випадку) та вина власника або уповноваженого ним органу. У підприємстві станом є дебіторська заборгованість, тобто через те, що в країні фінансова криза та боржники СДП СУ «Електромонтаж» № 448 не вчасно перераховують кошти за виконані роботи, у підприємства не має можливості виконувати обов'язок по виплаті заробітної плати вчасно, тому вони вважають що затримка виникла не з вини власника, або уповноваженого ним органу. Також господарським судом порушено справу про банкрутство СДП СУ «Електромонтаж» № 448. Тому вони просять суд відмовити у задоволенні позові у повному обсязі та розглянути справу без їх участі.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії наказу про прийом на роботу № 44к від 08.06.2005 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в СДП СУ «Електромонтаж» № 448 на посаду інженера з 22.06.2005 року.

Відповідно копії наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) № 98к від 11.11.2009 року СДП СУ «Електромонтаж» № 448 ОСОБА_1 звільнений 11.11.2009 року з посади в.о. гол. інженера за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В довідці № 140 від 29.06.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві СДП СУ «Електромонтаж» № 448 з 22.06.2005 року до 11.11.2009 року, займав посаду в.о. гол. інженера. Існує затримка у виплаті заробітної плати в розмірі 15966,68 грн.: червень 2009 року – 3540,17 грн., липень 2009 року – 2255,71 грн., серпень 2009 року – 1998,29 грн., вересень 2009 року2214,47 грн., жовтень 2009 року – 3403,02 грн., листопад 2009 року – 2585,02 грн..

Згідно довідки № 142 від 29.06.2010 року СДП СУ «Електромонтаж» № 448 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарних місяці склала 122,67 грн.

Таким чином, враховуючи, що кількість робочих днів з дня звільнення позивача, а саме з 11.11.2009 року, до 13.01.2011 року складає 296 днів, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати складає 36310,32 грн. (122,67 грн. (середньоденна заробітна плата) х 296 днів (час затримки виплати заробітної плати)).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за 2009 рік в сумі 36310,32 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складають 120 грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 363,10 грн. (36310,32 грн. х 1%) та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд,

                                                                              ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 про стягнення середнього заробітку за час затримки задовольнити.

Стягнути з Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за 2009 рік в сумі 36310 грн. 32 коп..

Стягнути з Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 на користь держави судовий збір в сумі 363 грн. 10 коп..

Стягнути з Сєвєродонецького ДП СУ «Електромонтаж» № 448 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                          СУДДЯ                                                                                             М.С. РУКАС