Справа № 4-30/10.     

                                                                                                                     Код суду:0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                                                                                                  м. Мукачево   

             Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області  в особі головуючого Носова В.В., при секретарі Гейруш С.В., з участю помічника прокурора м. Мукачево Онуфрій В.І., зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Мукачево клопотання голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В.І. про відновлення строку на подачу апеляції на  постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року по справі № 4-30/ 2010,

ВСТАНОВИВ :

          08 листопада  2010 року до Мукачівського міськрайонного суду звернувся голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України  з клопотанням про відновлення строку на подачу апеляції на  постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року по справі № 4-30/ 2010.

Клопотання мотивує тим, що постановою  Мукачівського  міськрайонного  суду  Закарпатської області від 05.02.2010 року скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВ України в Закарпатській області Діовші А.Я. від 14.01.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення невстановленою особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21.12.2006 року, виданого на ім’я ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.  Зазначає, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Вказує, що про існування постанови від 05.02.2010 року Вищій кваліфікаційній комісії адвокатури стало відомо лише в жовтні 2010 року. Копію даної постанови отримали 30.10.2010 року, в зв’язку з чим вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить задоволити вищевказане клопотання.

          Представник Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при кабінеті Міністрів України в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.     

          Помічник прокурора м. Мукачево Онуфрій В.І. в судовому засіданні  вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

           ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України не була стороною по справі  при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 14 січня 2010 року за фактом підроблення невстановленою особою свідоцтва про право на зайняття адвокатською

діяльністю №21/575 від 21.12.2006 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,  а діючий КПК України містить чіткий перелік осіб, які мають право на подачу даної апеляції та заявлення клопотання про відновлення строку на її подачу. В зв’язку з чим просив суд у задоволенні клопотання відмовити.   

          Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

          14 січня 2010 року слідчим в особливо важливих справах відділу «ОЗ»СУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції Діовші А.Я. по зверненню голови КДКА Закарпатської   області  Павліченко О.В. від 02.12.2009 року порушена кримінальна справа за фактом підроблення невстановленою особою свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/575 від 21.12.2006 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

          05 лютого 2010 року   постановою  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану постанову скасовано, провадження по справі закрито.

          12 лютого 2010 року апеляцію подану помічником прокурора м. Мукачево Онуфрій В.І. на постанову судді  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року по справі № 4-30/ 2010 постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишено без руху, надано 7-денний строк для виконання вимог зазначених  в ст. 350 КПК України.

          16 лютого 2010 року апеляційну скаргу на  постанову судді  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року по справі № 4-30/ 2010   подану головою дисциплінарно - кваліфікаційної комісії адвокатури Закарпатської області Павліченко О.В., як особою за заявою якої була порушена кримінальна справа, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області  залишено без руху, надано 7-денний строк для усунення недоліків.

          03 березня 2010 року постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області  апеляцію подану помічником  прокурора м. Мукачево Онуфрій В.І. залишено без розгляду.

          03 березня 2010 року постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області  апеляцію подану головою дисциплінарно - кваліфікаційної комісії адвокатури Закарпатської області Павліченко О.В.  залишено без розгляду.

          08 листопада 2010 року на адресу суду надійшла апеляція на постанову судді  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року по справі № 4-30/ 2010 подана головою  Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України  Висоцьким В.І. та клопотання про відновлення  строку на подачу апеляції.

          Згідно ст. 353 ч.3 КПК України питання  про  відновлення  строку   вирішується   в   судовому засіданні  судом,  який розглядав справу.  Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони,  неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

          Відповідно до ст.  353 ч.2 КПК України передбачено, що  у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

          Ст. 348 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію.

          Враховуючи,  що  кримінальна справа за фактом підроблення невстановленою

особою свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/ 575 від 21.12.2006 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України   порушена по зверненню  

голови КДКА Закарпатської області Павліченко О.В. від 02.12.2009 року та  в зв’язку з тим, що відповідно до ст.ст. 348, 353 КПК України не передбачено подачу апеляції та клопотання про відновлення строку на подачу апеляції особою, яка не приймала участь у справі, тому в задоволенні клопотання голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України  слід відмовити.

          На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 348, 353  КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

           Відмовити у задоволенні клопотання голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В.І. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2010 року  і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської  області через Мукачівський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                підпис                                                          В.В. Носов

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 4-30/10  в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського   

міськрайонного   суду                                                                                                В.В. Носов