Справа № 1519\2-3416\11

Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року                                                                           місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Мазун І.А.,

при секретарі -  Гресько О.В.,                                                                 

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, вселення, виселення, зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою, зобов'язання передати квартиру та ключі , -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року було відмовлено у задоволенні позовних вимогах  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності, вселення, виселення, зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою, зобов'язання передати квартиру та ключі.

          При постановленні рішення судом в резолютивній частині не ухвалено рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу здійсненим між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, переведення обов'язків покупця, негайне вселення.

          Однак під час ухвалення рішення у справі судом в мотивувальній частині рішення було розглянуто питання щодо визнання договору купівлі-продажу здійсненим між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, переведення обов'язків покупця, негайне вселення.

          Позивач та представник  позивача ОСОБА_1 погоджується  на ухвалення  по справі  додаткового судового рішення  і просить  позовні  вимоги задовольнити.

          Представник   відповідачки ОСОБА_2 погоджується  на ухвалення  по справі  додаткового судового рішення  і просить  в позовних вимогах ОСОБА_1  відмовити.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був попереджений належним чином, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

          Представник третьої особи - Одеської товарної біржи - в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був попереджений належним чином, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про постановлення додаткового рішення у справі.

          Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов"язковою.   

          Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.   

          Як вбачається з матеріалів справи, судом в мотивувальній частині рішення було вирішено питання щодо визнання договору купівлі-продажу здійсненим між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, переведення обов'язків покупця, негайне вселення та йому було відмовлено у задоволенні зазначених вимог.   

          Оскільки фактично судом в мотивувальній частині рішення вирішено питання щодо позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу здійсненим між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, переведення обов'язків покупця, негайне вселення, а саме, суд вважав за необхідне у задоволенні зазначених вимог відмовити, але про що не зазначено в резолютивній частині рішення, це є безумовною підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

          Керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Відмовити  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу здійсненим між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, переведення обов'язків покупця, негайне вселення.

          Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                    І.А.МАЗУН