Справа № 2-1437/11       

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Лошадкіній В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення Кредитна спілка «Київська Русь»про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, несплачених відсотків за користування грошовими коштами суми пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року позивача звернулась до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 06 серпня 2009 року нею з Кредитною спілкою "Київська Русь" в особі Луганського відділення (на далі відповідач) було укладено договір №29/210 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»(Далі - Договір № №29/215), відповідно до якого відповідач прийняв від позивачки внесок (вклад) на депозитний рахунок - грошову суму у розмірі 10 000 гривень строком на 18 місяців та зобов'язався повернути позивачці таку суму та відсотки на неї.

06 серпня 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 1000 грн.

28 серпня 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 12 000 грн.

06 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 1 000 грн.

26 листопада 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку розмірі 1 000 грн.

07 грудня 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 2 000 грн.

09 березня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 5000 грн

06 квітня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 577,12 грн.

07 липня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 2 422,88 грн.

Всі вище вказані додаткові угоди були заключні позивачкою з відповідачем до договору №29/210 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний», відповідно до якого відповідач прийняв від позивачкою внесок (вклад) на депозитний рахунок - грошову суму у розмірі 35000 гривень.

Крім того 9 березня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено процентну ставку за договором № 29/210 у розмірі 33 проценти річних.

Відповідно до п. 3.2 підпункту 2 зазначених договорів відповідач мав сплатити позивачці суму вкладів та нарахованих процентів, проте сума вкладів відповідачем не була повернута, а відсотки сплачено частково, в результаті чого за Договором № 29/210 утворилася заборгованість, яка складає: 35000 грн. - внесок та 3364,25грн. - нараховані але не сплачені відсотки за 2009-2010 р., а всього 38654,25 грн.

Також відповідно до п. 5.1 Договору №29/210 відповідач у випадку неповернення вкладу та суму відсотків в строк зазначений у п. 1.2 цього договору має сплатити пеню розмірі 30% річних (0,08% за кожен день затримки виплати).

Позивачка неодноразово усно та письмово зверталась до відповідача з приводу виплати належних мені коштів, проте мені відмовили, мотивуючи відсутністю грошових коштів, однак відповідач відмовив у виплаті суми вкладу.

Також позивачка вважає, що відповідачем їй було завдано моральну шкоду, яку позивачка оцінює в 10000 гривень та яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала позивачка внаслідок порушення відповідачем її прав.

Позивачка просить стягнути з Кредитної спілки "Київська Русь" в особі Луганського відділення КС "Київська Русь " на свою користь суму вкладу у розмірі 35000 гривень, суму відсотків у розмірі 3364,25грн., стягнути з відповідача пеню за період з 01.09.2009 року по день винесення рішення у справі у розмірі 30% річних (0,08% за кожен день затримки виплати), моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка частково підтримала позовні вимоги, відмовившись від вимог щодо відшкодування моральної шкоди, усно повідомивши про це суд. В іншій частині підтримала вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову частково, за виключенням вимог по відшкодуванню моральної шкоди та вказала, що дійсно між позивачкою та відповідачем були укладені усі перелічені додаткові угоди, суми, вказані у позові є вірними.

Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.   

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є членом КС «Київська Русь».

Між позивачкою та КС «Київська Русь», в особі керівника Луганського відділення Ковальова Р.С. 06 серпня 2009 року було укладено договір № 29/210 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний».

Відповідно до п.1.1. договору відповідач прийняв від позивачки внесок (вклад) на депозитний рахунок «Пенсійний»грошову суму 10000 грн. строком на 18 місяців, зобов’язався повернути позивачці таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

06 серпня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 1000 грн.

28 серпня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 12 000 грн.

06 жовтня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 1 000 грн.

26 листопада 2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку розмірі 1 000 грн.

07 грудня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 2 000 грн.

09 березня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 5000 грн.

06 квітня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 577,12 грн.

07 липня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено суму внеску до депозитного рахунку у розмірі 2 422,88 грн.

Всі вище вказані додаткові угоди були заключні позивачкою з відповідачем до договору №29/210 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний», відповідно до якого відповідач прийняв від позивачкою внесок (вклад) на депозитний рахунок - грошову суму у розмірі 35000 гривень.

Крім того 9 березня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Депозитного договору № 29/210 якою було збільшено процентну ставку за договором № 29/210 у розмірі 33 проценти річних.

17 листопада 2010 року позивачкою було направлено відповідачу заяву про видачу суми вкладу відповідно до депозитного договору №29/210 по закінченню строку та всі нараховані проценти.

Відповідач мав би повернути суму внеску (вкладу) разом із сумою нарахованих процентів позивачці 01.09.2010 року, але до теперішнього часу позивачці сума внеску з сумою нарахованих за користування відповідачем процентів не повернута та не сплачена, що є порушенням умов договору.

Згідно частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення Кредитна спілка «Київська Русь»на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) гривень, суму відсотків у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні, 25 копійок, а всього –38654 (тридцять вісім тисяч шістсот п’ятдесят чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення Кредитна спілка «Київська Русь»на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 30 % річних (0,08 % за кожен день затримки виплати) за період з 01.09.2010 року по 27.01.2011 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення Кредитна спілка «Київська Русь»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська апеляційної скарги протягом 10-днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                    О.Ю.Золотарьов