Судове рішення #13920730

                                                   

                            Справа № 1-55/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2011 года

      Красноперекопский горрайонный суд  Автономной  Республики Крым

в составе: председательствующего судьи                      Мамаевой О.В.

                 при секретаре                                                  Губка О.А.,

                 с участием прокурора                                     Шевцовой Л.А.,

                                     защитника                                    ОСОБА_1,

рассмотрев  в  открытом  заседании в  помещении Красноперекопского горрайонного суда  Автономной  Республики  Крым  дело по обвинению

ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с.Карпова Балка Красноперекопского района АР Крым, гражданки Украины, с неполным средним образованием – 8 классов, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2

ранее судимой 30.01.2006г. Красноперекопским районным судом по ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 20.10.2006г. Красноперекопским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

          

УСТАНОВИЛ :

06.11.2010г. около 17-00 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_3, где также находился ее знакомый ОСОБА_3, с которым у нее возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла ему 2 удара кухонным ножом в область грудной клетки справа в районе ребер, чем причинила ОСОБА_3 тяжкие  телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Умышленные действия ОСОБА_2 находяться в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными ОСОБА_3

14.11.2010г. около 11-00 час. ОСОБА_2, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Ишуньской г.Красноперекопск АР Крым около магазина “Сиваш”, при внезапно возникшем умысле, направленням на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 уехал домой и забыл у нее свою барсетку серого цвета, в которой находилась принадлежащая ему социальная кредитная карточка “Приват Банк” НОМЕР_1 с суммой денег на счету 984 грн.,  оставила данню барсетку с кредитной карточкой при себе, и без его разрешения сняла деньги в сумме 980 грн., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. вину в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, и в тайном хищении денежных средств у ОСОБА_4 признала. И показала, что 06.11.2010г. она уехала на велосипеде на дачу невестки ОСОБА_3 - ОСОБА_11, чтобы вскопать огород. Около 12-00 часов дня на данную дачу пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, и они втроем распивали спиртное и общались. Примерно около 14 -30 ОСОБА_4 ушел домой, а ОСОБА_3 остался. Вдвоем они еще немного выпили и ОСОБА_3 начал к ней приставать. Когда она ушла на кухню, чтобы перевернуть рыбу, которую жарила, ОСОБА_3 в этот момент вышел из комнаты и начал к ней приставать, а на столе на кухне как раз лежал нож, и т.к. ей его поведение надоело, она резко схватила нож и повернувшись к нему ударила его в область грудной клетки, а именно немного ниже, в районе ребер справа и при этом нанесла ему два резких удара ножом, т.к. была сильно злая. При этом указала, что она не была ограничена в своих действиях, могла беспрепятственно покинуть дачный домик.  Когда увидела у него кровь, то испугалась и попыталась ему помочь, а именно: сняла с него футболку, когда он лежал на полу и положила на рану, и сказала ему, чтобы  он подождал, а она вызовет скорую помощь. Она его закрыла на даче и поехала к ОСОБА_4 и все ему рассказала. После этого ОСОБА_4 пошел к родителями ОСОБА_3 и рассказал им о случившемся. Она в это время была у него на квартире до тех пор пока не приехала милиция.

После приезда сотрудников милиции, она поехала с ними и показала дачу, на которой все произошло, но ОСОБА_3 там уже не было, а в домике было разбито окно.

Также пояснила, что 14.11.2010г. около 9-00 часов утра она со своим сожителем ОСОБА_4 возвращалась из больницы домой, около 11 часов они проходили по ул.Ишуньской г.Красноперекопск, недалеко от магазина «Сиваш», оба находились в состоянии алкогольного опьянения, у нее в руках была барсетка ОСОБА_4 серого цвета. Она знала, что в барсетке имеется кредитная карточка на имя ОСОБА_4, потому что когда они собирались, то она ее сама туда положила. Когда проходили по ул.Ишуньская около магазина «Сиваш», то встретили знакомого и вмести распивали спиртное. Через некоторое время ОСОБА_4 на такси ехал домой, а она осталась вьпивать. В руках у нее осталась барсетка ОСОБА_4, и она оставила ее у себя, чтобы позже снять с помощью карточки деньги ОСОБА_4 16 ноября она направилась на 10 микрорайон к магазину «Штоф»и из банкомата «Приват Банка»сняла деньги в сумме 980 гривен, предварительно проверив, сколько на карточке было денег. Код ей был известен, т.к. ранее она вместе с ОСОБА_4 снимала деньги и запомнила код. Полученные деньги она потратила на свои нужды.

Кроме личного признания, вина подсудимой в причинении потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений также подтверждается:

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, согласно которым 05.11.2010г. он пошел к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает с сожительницей ОСОБА_2 С ними он распивал спиртное, после чего остался у них ночевать. 06.11.2010г. ОСОБА_2 уехала на дачу, копать огород. Позже они с ОСОБА_4 около 10-00 часов пошли на дачу дачного общества «Строитель», расположенной за каналом, как ехать в сторону с.Танковое, они собрались порыбачить. На канале посидели около 20 минут, в это время ОСОБА_4 поехала в сторону магазина за водкой и сказала подходить к дому, помочь ей убрать листья. Когда она вернулась из магазина, они втроем распивали спиртное. Через некоторое время, он снова пошел порыбачить, а ОСОБА_4, ушел домой. ОСОБА_4 в это время копала огород. Примерно около 15-00 часов она снова поехала за водкой, когда вернулась, то привела с собой какого-то мужчину, по виду - БОМЖ, которого он не знал, он был против его присутствия, но ОСОБА_2 настояла, чтобы он остался. Они втроем на даче распивали спиртное, а через некоторое время мужчина грязный в обуви упал на кровать. Он его стал поднимать и требовать, чтобы он ушел. ОСОБА_2 начала кричать, чтоб он не трогал его, но он его поднял и вытолкал из домика, сам стоял на пороге и когда начал разворачиваться, то увидел перед собой ОСОБА_2 и она резко нанесла ему два удара в грудь ножом. Он увидел, что из груди пошла кровь, но не очень сильно. ОСОБА_2 испугалась и попросила прощения. Он присел на стул, затем упал на пол, сняла его футболку и приложила к ране. Он пытался доползти до кровати, но не смог, и потерял сознание. Когда очнулся, то никого около него не было, грудь у него была в крови и он чувствовал сильную боль, долго не мог сориентироваться. Поднявшись с пола подошел к двери, но она была заперта и он понял, что ОСОБА_2 его закрыла. Он пошел к окну и выбил его левым локтем и вылез из домика. Выйдя с дачи отправился домой. Домой дошел пешком. Времени было уже около 20-00 часов. Добравшись домой, его увидела мама и вызвала скорую помощь. В больнице ему сделали операцию и наложили швы. На стационаре он пробыл 5 дней. На лечение потрачено 800 гривен, в связи с чем просит указанную сумму взыскать с ОСОБА_2 Указал, что ОСОБА_2 почтовым переводом переслала ему 25 грн.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал суду, что 06.11.2010г. около 20-00 часов он находился у себя дома, когда к ним домой пришел знакомый ОСОБА_4, который сообщил, что ОСОБА_2, которая с ним сожительствовала, подрезала его сына ОСОБА_3 Ему стало плохо, он принял лекарство и находился дома. Супруга отправились на квартиру ОСОБА_4 поговорить с ОСОБА_2, но когда пришли, то никого уже не было и ОСОБА_4 сказал, что наверное она сбежала. После этого его супруга ОСОБА_7 позвонила старшему сыну ОСОБА_8 и сказала, чтобы он ехал на дачу за ОСОБА_3 ОСОБА_8 отправился на дачу со своей женой ОСОБА_11, матери которой принадлежит дача, и именно на этой даче, как позже выяснилось, ОСОБА_2 копала огород и там все и случилось.

Позже когда он пришел в себя, то услышал уже голос ОСОБА_3 и ОСОБА_8, и ОСОБА_8 говорил, чтобы ОСОБА_3 шел быстро в ванную, т.к. ОСОБА_3 весь в крови. Сразу вызвали скорую помощь и ОСОБА_3 забрали в больницу. ОСОБА_3 провел в больнице около 1 недели.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала суду, что 06.11.2010г. она находилась дома с супругом и около 19-30 часов к ним домой пришел сосед ОСОБА_4, он позвал ОСОБА_6, с которым вышел на улицу. Через некоторое время она услышала крик мужа, она выбежала и ОСОБА_4 пояснил, что его сожительница ОСОБА_2 на даче за каналом зарезала или зарубала цапкой ОСОБА_3. Мужу стало плохо и она завела его в дом и дала сердечные лекарства. Позвонила старшему сыну ОСОБА_8 и попросила его съездить на дачу за ОСОБА_3. Сама пошла к своей соседке, которой все рассказала, и вместе с ней пришла на квартиру к ОСОБА_4, чтобы поговорить с ОСОБА_2, но со слов ОСОБА_4, она убежала. Они ее начали искать на улице. В это время на ул.Вишневая около 25 дома она увидела ОСОБА_3, он был весь в крови, грудь была опухшая и было видно два ножевых ранения. ОСОБА_3 по поводу случившегося рассказывал, что выпивал на даче с ОСОБА_2, которая привела какого-то мужчину, а сын был против того, чтоб он там находился, у них произошел конфликт, и ОСОБА_2 ударила ОСОБА_3 ножом 2 раза и оставила его в домике.

В настоящий момент на лечение сына потрачено 800 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал суду, что 06.11.2010г. вечером ему позвонила его мать ОСОБА_7, и сообщила, что к ним домой пришел ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_2 на даче у их родственников подрезала ОСОБА_3, и он сейчас находится там. Он на машине с женой поехал на дачу, но никого на даче не нашел. Он залез через окно, осмотрел все, но ничего не нашел, крови также не было. Он еще осмотрел двор и увидел, что в домике с другой стороны разбито стекло. После этого он позвонил материи и она сказала, что ОСОБА_3 пришел домой. Он вернулся домой, через некоторое время приехала скорая помощь и ОСОБА_3 увезли в больницу.

Также он присутствовал при проведения осмотра места происшествия, то у ОСОБА_2 спросили чем она ударила ОСОБА_3 и она показала на нож, лежащий на столе, но он был не в крови, а она ответила, то она после того как ударила ОСОБА_3 ножом еще продолжала чистить картошку. Факт нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 не отрицала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которым 05.11.2010г. к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3 и они, вместе с его сожительницей ОСОБА_2 распивали спиртное. На следующий день 06.11.2010г. ОСОБА_2 поехала с утра копать дачу, а он с ОСОБА_3 пошел на рыбалку, также недалеко от этой дачи на дачном обществе «Строитель», на канале. ОСОБА_4 копала дачу, которая принадлежит родственникам ОСОБА_3, затем они с ОСОБА_3 пошли в домик дачи, съездили за водкой в магазин и немного выпили. Через несколько часов от выпитого ему захотелось спать и он отправился к себе домой, а ОСОБА_3 со ОСОБА_2 остались на даче. Примерно около 20-00 часов к нему домой прибежала ОСОБА_2 и сказала, что она наверное убила ОСОБА_3, при этом пояснила, он к ней приставал, когда она жарила рыбу. Он после этого сразу отправился домой к родителям ОСОБА_3 и рассказал, что произошло и, что ОСОБА_3 может находиться на даче. Родители сильно испугались и начали искать ОСОБА_2. Они пошли к нему домой, т.к. он пояснил, что ОСОБА_2 у него, но ее уже не было. Родители ОСОБА_3 после этого пошли его искать. Через час он снова пошел домой к ОСОБА_3, чтобы узнать явился ли ОСОБА_3 и как у них дела. Когда он зашел в дом, то ОСОБА_3 уже лежал на диване, он увидел, что у него на груди было два ножевых ранения справа.

          Также вина ОСОБА_2 в причинении телесных повреждений ОСОБА_3 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-сообщением фельдшера Красноперекопской ЦГБ ОСОБА_10 о том, что в приемное отделение Краснорперекопской ЦГБ 06.11.2010г. в 22-00 час. Бригадой скорой помощи доставлен ОСОБА_3  с ножевым ранением грудной клетки справа /л.д.5/;

-протоколом осмотра места происшествия –дачного домика АДРЕСА_4, от 06.11.2010г., в ходе которого был изъят нож, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_3, а также установлено отсутствие следов борьбы и пятен крови /л.д. 6-8/;

- справкой Красноперекопской ЦГБ о поступлении на лечение в Красноперекопскую ЦГБ ОСОБА_3 с диагнозом –проникающее ранение грудной клетки справа /л.д.10-11/;

-заключением эксперта №158-мд от 24.11.2010г., согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены повреждения : 1-  проникающее ножевое ранение в 4-м межреберье по окологрудинной линии справа, 2- колото-резаная рана в 3-м межреберье по окологрудинной линии справа. Указанные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Судя по записям в медицинских документах (поступил 06.11.2010г. в 22-40 час. с кровоточащими ранами), не исключено образование повреждений 06.11.2010г. Данные повреждения: проникающее ножевое ранение в 4-м межреберье по окологрудинной линии справа относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения; колото-резаная рана в 3-м межреберье по окологрудинной линии справа относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья /л.д. 54-55/;      

-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 признала свою вину в причинении телесных повреждений ОСОБА_3 /л.д.61/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_2, которая рассказала и показала, что 06.11.2010г. она и ОСОБА_3 находились в дачном домике АДРЕСА_4, распивали спиртное, после чего ОСОБА_3 начал к ней приставать, она ушла на кухню, где жарила рыбу, а он подошел сзади, продолжал хватать ее руками, она, разозлившись, схватила нож и нанесла ему 2 удара /л.д.69-74/.

-справкой из Красноперекопской ЦГБ о стоимости лечения ОСОБА_3 /л.д. 196/;

          По факту кражи денежных средств у ОСОБА_4, вина ОСОБА_2 подтверждается:

          

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, согласно которым с ОСОБА_2 он 14.11.2010г. ходил в больницу, где передал ОСОБА_2 свою барсетку, в которой находилась социальная карточка «ПриватБанк». Когда возвращались домой, около магазина «Сиваш» встретили знакомых, распивали спиртное. Через некоторое время он на такси поехал домой, его барсетка оставалась у ОСОБА_2, т.к. он забыл ее забрать. Когда дома начал искать барсетку, нигде не нашел и сразу понял, что она может быть только у ОСОБА_2 Он начал искать по городу ОСОБА_2, написав до этого заявление в милицию на нее, и затем, когда случайно встретил ее, она вернула барсетку, но в ней ничего не было, затем отдельно отдала карточку, с которой сняла без его разрешения 980 грн. Пин-код карточки он ей не говорил, но снимал иногда деньги вместе с ней и она могла его запомнить.

В настоящее время деньги она ему вернула, претензий материального характера к ОСОБА_2 он не имеет.

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-заявлением ОСОБА_4 о совершенном преступлении /л.д.83/;

-распечаткой о движении денежных средств с карты ОСОБА_4          /л.д.85-88/;

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свою причастность к совершению кражи денежных средств ОСОБА_4 /л.д.105/.

       Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний доказана.

          Действия подсудимой должны быть квалифицированы :

          по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения;

          по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.

       При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 125/.

        Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1434  от 20.12.2010г., у ОСОБА_2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя  с синдромом зависимости, которые не препятствовали ей в период инкриминируемого деяния и не препятствуют в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими /л.д. 65-66/.

  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние.

        Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой является совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

На основании совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 69,75 УК Украины.

          Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, затраченного на лечение в размере 800 грн. Согласно пояснениям потерпевшего, материальный ущерб подсудимой возмещен частично в размере 25 грн., в связи с чем просит взыскать с подсудимой сумму 775 грн.

Гражданский иск о возмещению материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что затраты на лечение ОСОБА_3 составили 241,55 грн., что подтверждается листком назначения и справкой Крансоперекопской ЦГБ /л.д. 195, 196/. Таким образом, с учетом возмещения ущерба в размере 25 грн., с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 подлежит взысканию сумма в размере 241,55 -25 = 216,55 грн. В остальной части иска следует отказать.

Вещественное доказательство по делу –кухонный нож, переданный в камеру хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым /л.д. 18/, - уничтожить

          Руководствуясь ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

           ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

по ст.121 ч.1 УК Украины –  в виде 5 лет лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины –в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в размере 216,55 грн., в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу –нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.          

          Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 11.03.2011г.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Красноперекопский горрайонный АР Крым  в течение 15 суток с момента его  провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей –в тот же срок с момента получения копии приговора.

                    

СУДЬЯ:



  • Номер: 11/781/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: Постановлено новий вирок із скасуванням вироку суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 06.04.2016
  • Номер: 1/761/23/2013
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2009
  • Дата етапу: 25.03.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер: 1/2210/449/11
  • Опис: 286 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 1-в/761/104/2024
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2024
  • Дата етапу: 11.04.2024
  • Номер:
  • Опис: 389
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 1/1952/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2010
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер: 1-в/331/26/2016
  • Опис: Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно Торгашина Андрія Олександровича
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: б/н
  • Опис: 164 ч 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/490/30/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2010
  • Дата етапу: 04.02.2015
  • Номер: 1/501/5/15
  • Опис: ст.15, 115 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 06.10.2015
  • Номер: 1-55/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація