ДЕЛО №  1-113/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года                                                                                                  город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора: Полтавец В.Н.

в присутствии:

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вилково Килийского района Одесской области, гр-на Украины, русского, образование среднее, не женат, работает кочегаром Вилковской городской больницы, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.  1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:     

   09.01.2011 года около 18 часов ОСОБА_1 и его сожительница ОСОБА_3 с находившимся у них в гостях ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1, совместно употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ОСОБА_1 отправился за вином, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уснули на одном диване. Вернувшись домой около 19 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел спящих вместе ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и на почве ревности начал ломать мебель в доме с помощью имевшегося у него топора. Проснувшийся ОСОБА_2 с целью усмирения ОСОБА_1, попытался забрать у него топор, однако последний, имя умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар топором по руке ОСОБА_2, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 12 от 28.01.2011 года, телесные повреждения в виде рваной раны ногтевой фаланги первого пальца левой кисти и открытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины – умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в свершении инкриминируемого преступления, а также заявленный прокурором гражданский иск признал полностью, раскаялся в содеянном  и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором и потерпевшим.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

  Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 122 ч. 1 УК Украины – дана правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство (ст.67 УК Украины) – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающее наказание обстоятельство (ст.66 УК Украины): чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать, и считает необходимым назначить подсудимому наказание  в виде исправительных работ  в пределах санкции инкриминируемой статьи УК Украины, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы осужденного с удержанием в доход государства 10 процентов его заработка.

Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Гражданский иск прокурора - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Вилковской городской больницы 2701,47 гривны гривен на р/с 35428012002147, ГУГКУ в Одесской области, МФО 828011, ОКПО 05446404.

Вещественное доказательство – топор, находящийся в камере хранения Килийского РО ГУМВД Украины  / л.д. 26, 27 / - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого - оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

                                        Судья :                                               Маслеников А.А.