1-20\11 .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2011р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого
судді Гулієвої М.І.
при секретарі Кунець О.П.
з участю прокурора Кожана В.І.
захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,-
В с т а н о в и в
Протягом січня-березня 2009р. ОСОБА_4 підбурив неповнолітнього ОСОБА_3 до скоєння таємного викрадення грошей його брата ОСОБА_5 В результаті чого, 15.03.2009р. близько 15.30 неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1, де проживає, таємно викрав гроші в сумі 10120 євро, належні потерпілому ОСОБА_5,які в подальшому в сумі 9000 євро передав ОСОБА_4, а 1000євро-у коробці з-під телефону передав на зберігання ОСОБА_6
ОСОБА_3 свою вину у наведеному не визнав та пояснив,що дійсно попавши під вплив ОСОБА_4 скоїв крадіжку грошей, належних брату ОСОБА_5, які в подальшому через ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 для здійснення спільного бізнесу-розведення курей.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_3, його винність у скоєнні злочину повністю доведена доказами ,зібраними по справі, зокрема
показами потерпілого ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що 09.03.2009р. він приїхав на Україну,проживав у квартирі матері ОСОБА_713.03.09р.в присутності брата ОСОБА_3 взяв частину грошей,які заховав у кімнаті матері. На наступний день переховав сумку з грішми в кімнаті брата та 15.03.09р.виявив відсутність грошей в сумі 10120 євро. З грудня 2008р. помітив зміни в поведінці брата,він став погано вчитись, часто не відвідував коледж, не ночував вдома.ОСОБА_3.дуже довірливий , легко піддається впливу. Раніше гроші з дому не викрадав.У нього гроші викрав під негативним впливом підсудного.
Показами свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що він у 2009р.деякий час проживав у ОСОБА_4, так як втік з дому, допомагав йому по господарству та утриманню собак.Іноді у ОСОБА_4.був ОСОБА_3.,який розповідав останньому, що має конфлікти з мамою.Говорив, що його дома б»ють, тому хоче втекти, викравши гроші ,належні брату, щоб ОСОБА_4 його переховував.У березні 2009р. ОСОБА_3.викрав з дому 10000євро, його попросив передати ОСОБА_4.сумку. ОСОБА_4 на викрадені гроші купив апаратуру та курей. ОСОБА_3 розповідав йому про плани розведення курей, він вірив, що від цього бізнесу буде мати прибутки. Між ОСОБА_4.та ОСОБА_3 Були конфлікти, одного разу під час сварки ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3. ОСОБА_3 був переляканий, боявся ОСОБА_4
Показами свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що 29.03.09р. у чергову частину Франківського РВ надійшла заява ОСОБА_5 про викрадення грошей.Згідно оперативної інформації у цій крадіжці підозрювався неповнолітній ОСОБА_3.,який втік з дому та перебував у розшуку за заявою матері ОСОБА_7 12.04.09р. ОСОБА_3 був затриманий у с.Затока. ОСОБА_3.розповів, що до скоєння крадіжки причетний ОСОБА_4,який чинив на нього тиск. Будучи затриманим ОСОБА_4.пояснив, що дійсно підбурив ОСОБА_3 до викрадення грошей, був дуже незадоволений, що ОСОБА_3 замість 10000євро, приніс лише 9000євро.Викрадені гроші витратив на власні потреби.
Показами свідка ОСОБА_9 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживав у ОСОБА_4.в будинку по АДРЕСА_2, так як доглядав за собаками. Крім нього, у будинку жив ОСОБА_6.який посварився з батьками та на прохання ОСОБА_4 3 дні- ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3.іноді заходив до ОСОБА_4. У його присутності він розповідав, що його брат проживає у Німеччині,займається бізнесом. 15.03.09р. йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у ОСОБА_3 неприємності, він втік з дому і його треба кудись поселити жити. Тому він відвіз його до своєї сестри в АДРЕСА_3. В цей же день до ОСОБА_4.додому приходив брат ОСОБА_3 ОСОБА_5, який розшукував ОСОБА_3.та повідомив, що останній викрав з дому 10000євро. Після цього ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_6 передав йому від ОСОБА_3 рюкзак з документами, які він викинув та грішми в сумі 9000євро. 19.03.09р.він привіз ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Останній виясняв чому ОСОБА_3.передав йому не всі викрадені гроші. 21.03.09р.вони поїхали в с.Затока, де ОСОБА_4.орендував будинок. Через декілька днів ОСОБА_4.купив 55 курей та 2 т зерна, телевізор і ДВД-програвач.
Показами свідка ОСОБА_10 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він позичив ОСОБА_4 гроші в сумі 11000доларів США.Не дивлячись на його неодноразові звернення ОСОБА_4.борг не повертав.28.03.09р. до нього на роботу підійшов знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_11 та передав йому від ОСОБА_4.1700євро. Про те, що гроші набуті злочинним шляхом не знав. Вказані гроші він потратив, а 20 євро, що залишились добровільно видав працівникам міліції.
Показами свідків ОСОБА_12.та ОСОБА_13 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що вони були запрошені в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_10.20 євро, який пояснив, що вказані гроші залишились після витрат з суми 1700 євро, які повернув йому ОСОБА_4
Показами свідків ОСОБА_14.та ОСОБА_15 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що вони були присутні 12.04.09р.в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_4 телевізора та ДВД-програвача, які як він пояснив, купив на гроші, викрадені ОСОБА_3 з дому. Крім того, були присутніми 13.04.09р. при добровільній видачі ОСОБА_6 коробки з-під мобільного телефону, в якій знаходились гроші в сумі 1000 євро. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказану коробу він отримав 15.03.09р.від ОСОБА_3 на тимчасове зберігання.
Протоколами добровільної видачі предметів від 12.04.2009р.(а.с.55) про видачу ОСОБА_4 телевізора та плеєра, від 13.04.2009р.(а.с.64) про видачу ОСОБА_6 1000євро.
Протоколом добровільної видачі від 15.04.2009р., згідно якого ОСОБА_10.видав грошову купюру номіналом 20євро(а.с.72)
Протоколом очної ставки від 15.04.09р.(а.с.144) між ОСОБА_4.та ОСОБА_3
Протоколом очної ставки від 15.04.09р.(а.с.153) між ОСОБА_4.та ОСОБА_6
Протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 16.04.09р.(а.с.159)згідно якого потерпілий ОСОБА_5.упізнав купюру номіналом 20 євро.
Протоколом очної ставки від 16.04.09р.(а.с.160) між ОСОБА_4.та потерпілим ОСОБА_5
Протоколами обшуків від 14.05.09р.,05.05.09р.,04.05.09р.
Протоколами огляду та прилучення речових доказів.
Таким чином,винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена повністю,а його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України,так як він скоїв таємне викрадення чужого майна у великих розмірах.
Як вбачається з висновку судово-психологічної експертизи №369 від 26.05.09р. у неповнолітнього ОСОБА_3 відмічається незрілість особистості, яка полягає у підвищеному навіюванні, несамостійність, легковажність, домінування ігрових зацікавлень, недостатньої сформованості та ієрархізованості системи цінностей і мотивів, що могли суттєво вплинути на його поведінку під час інкримінованих дій. Рівень психічного розвитку неповнолітнього не відповідає його фактичному віку, а відповідає приблизно 13рокам.
Вказані висновки експертизи підтримані експертом-психологом ОСОБА_16.в судовому засіданні.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по даному факту закрита у зв”язку з недосягненням ним на момент вчинення злочину віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Обираючи примусовий захід виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу неповнолітнього та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування кримінального покарання та рахує за доцільне передати його під нагляд матері.
Керуючись ст.447,448 КПК України,ст.105 КК України, суд,-
П о с т а н о в и в
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру, що не є кримінальним покаранням та передати його під нагляд матері- ОСОБА_7 строком на 2 роки.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя М.І.Гулієва