ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.06 Справа № 5/268.
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:
від позивача – Рокицький А.П. за дов. від 01.06.06. № 48;
від відповідача – Андрєєв А.М. за дов. Від 27.12.05. № 24-01-1168/1460;
розглянувши матеріали справи за позовом:
Дочірньої компанії Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ
до Державного підприємства «Северодонецька теплоелектроцентраль», м. Северодонецьк
про стягнення 5351082 грн. 29 коп., –
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги по транспортуванню газу у сумі 4688359,76 грн., пені –253986,85 грн., інфляційних збитків - 77931,24 грн., 3% річних –42043,22 грн., 7% штрафу з простроченої суми –288761,22 грн.
Справа слухалась 17.07.06. та на підставі ст.. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 03.08.06. Рішення приймається судом 03.08.06.
17.07.06. відзивом на позов від 12.07.06. № 24-01-54/759 відповідач не погодився з сумою основного боргу, розрахованою позивачем пенею, інфляційними збитками та надав суду контррозрахунок в якому сумою основного боргу вважає –4684318,76 грн., інфляційні збитки на думку відповідача складають 59390,86 грн., 3% річних –44314,18 грн., пеню –265183,79 грн. Відповідачем також надано графік погашення заборгованості який він просить узяти до уваги суд при винесенні рішення.
31.07.06. на адресу суду надійшла заява позивача від 24.07.06. № 8682/6 про уточнення позовних вимог в якому просить стягнути на його користь заборгованість за послуги з транспортування газу у сумі 4684318,77 грн., пеню –265183,79 грн.. інфляційні збитки –69839,89 грн., 3% річних –44314,18 грн., 288478,35 грн. –7% штрафу.
У доповнення на відзив на позовну заяву від 01.08.06. № 24-01-70/812 відповідач просить суд керуючись ст.. 82, п.п. 3, 6 ст. 83 ГПК України зменшити суму штрафних санкцій на 75 % та розстрочити виконання рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, ураховуючи уточнені позовні вимоги, зазначивши, що на момент слухання справи в суді заборгованість відповідачем не сплачувалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.
Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі –Позивач) уклала з Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (надалі - Відповідач) договір на транспортування природного газу №11-900 від 26 грудня 2001 року (надалі - Договір), за яким зобов'язалася здійснити транспортування природного газу (надалі - газу) від пунктів прийому-передачі газу в систему магістральних газопроводів до газорозподільчої станції, а Відповідач зобов'язався оплатити послуги по транспортуванню газу (п. 1.1 Договору).
В п.5.1 Договору зазначено, що тариф на транспортування 1000 куб. м. газу по магістральних трубопроводах Позивача встановлюється в розмірі 25, 75 грн., крім того ПДВ - 5,15 грн., всього в розмірі 30,90 грн. Відповідно до п.5.2 Договору тариф на транспортування газу, зазначений у п. 5.1 Договору, може змінюватись за рішенням Національної комісії регулювання електроенергетики України. У випадку зміни тарифу новий тариф є обов'язковим для сторін за даним Договором з моменту введення його в дію. Зміна тарифу оформлюється сторонами додатковою угодою до даного Договору. З 1 травня 2004 року відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від ЗО квітня 2004 року №437 "Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу" був введений новий тариф в розмірі 27,00 грн., крім того ПДВ-5,40 грн., всього в розмірі 32,40 грн. (п. 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди №5 від 27.05.2004р.).
Згідно з тарифом на транспортування газу сторонами була визначена і вартість послуг на транспортування газу (п.6.1 Договору).
Згідно п.4.1 Договору послуги з транспортування газу оформлюються Відповідачем і Позивачем актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, які складаються уповноваженими представниками сторін до 5-го числа, наступного за звітним місяця.
Саме акти здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу є підставою для проведення розрахунків.
Строк дії цього Договору - з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2006 року (п. 11.1 Договору в редакції Додаткової угоди №7 від 13.12.2005р).
Позивач, належним чином виконуючи обов'язки прийняті на себе за Договором, у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2005 року та у січні, лютому, березні, квітні 2006 року протранспортував природний газ загальним обсягом 102874,69 тис. куб. м. газу, що підтверджується Актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу за відповідні місяці.
Загальна вартість наданих послуг з транспортування газу становить 7 438 359, 76 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості основного боргу (додається).
Згідно з п.6.2 Договору оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача в розмірі вартості послуг, що були надані Відповідачу Позивачем у звітному місяці транспортування газу, до 10-го числа, наступного за звітним місяця.
Відповідач частково погасив заборгованість з оплати послуг по транспортуванню газу у сумі 2 750 000, 00 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача за послуги з транспортування природного газу у 2005-2006 роках на момент пред'явлення позовної заяви складає:
7 438 359, 76 грн.- 2 750 000, 00 грн. = 4 688 359, 76 грн. основного боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу у строки, зазначені в п. 6.2 даного Договору, Відповідач сплачує на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (п. 7.2 Договору в редакції Протоколу узгодження розбіжностей до Договору).
Пеня за період з 11.10.2005р. по 31.05.2006р. складає 253986,85 грн., що підтверджується Розрахунком пені.
Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні збитки за період з 11.10.2005р. по 30.04.2006р. складають 77 931, 24 грн., що підтверджується Розрахунком інфляційних збитків.
3% річних з простроченої суми за період з 11.10.2005р. по 31.05.2006р. складають 42 043,22 грн., що підтверджується Розрахунком 3% річних з простроченої суми.
Згідно п.2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки (в даному випадку - Позивач) штрафні, санкції.—застосовуються за порушення строків виконання зобов'язання, а саме за тридцять днів додатково (окрім пені) стягується штраф у розмірі 7% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання.
Позивач є підприємством державного сектору економіки. Згідно Довідки ЄДРПОУ (копія додається) підприємство Позивача за формою власності (КФВ) віднесено до загальнодержавної власності. Отже, Позивач є суб'єктом господарювання державного сектору економіки (надалі - СГДСЕ) в силу ст.22 Господарського кодексу України (надалі -ГКУ), якою встановлено, що СГДСЕ є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів (надалі - Перелік вимог, встановлених ст. 22 ГКУ). При цьому невизначення Кабінетом Міністрів України переліку СГДСЕ на виконання пп.4) п.З Прикінцевих положень (розділ IX) Господарського кодексу України, не є підставою не вважати Позивача таким суб'єктом, оскільки ст.22 Господарського кодексу України дає чітке визначення поняття СГДСЕ та Переліку вимог, яким він має відповідати. Позивач відповідає і визначенню СГДСЕ і Переліку вимог, наведених у ст.22 ГКУ.
7% штрафу з простроченої суми станом на 11.05.2006р. складають 288 761,22 грн., що підтверджується Розрахунком 7% штрафу з простроченої суми.
У зв’язку з коригуванням виконаних позивачем послуг з транспортування газу в січні, лютому та березні 2006 року, уточненням позовних вимог, а також тим, що відповідач є основним теплопостачальним підприємством м. Северодонецьк, здійснює реструктуризацію боргів населення, суд керуючись ст.. 82, п.п. 3, 6 ст. 83 ГПК України зменшує суму штрафних санкцій на 50 % та відмовляє у стягнені 7% штрафу повністю.
З огляду на викладене вище до стягнення підлягає заборгованість за послуги з транспортування газу у сумі 4684318,77 грн., пеню –132591,89 грн.. інфляційні збитки –69839,89 грн., 3% річних –44314,18 грн..
У клопотанні відповідача про розстрочення клопотання рішення відмовити.
Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 25500,00 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства «Северодонецька теплоелектроцентраль»м. Северодонецьк Луганської області, р/р 2600830430415 Філія «Відділення ПІБ м. Северодонецьк, МФО 304535, код 00131050 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтобаз України»м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801, п/р 26009001200001 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023 заборгованість за послуги з транспортування газу у сумі 4684318,77 грн., пеню –132591,89 грн.. інфляційні збитки –69839,89 грн., 3% річних –44314,18 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
3. В решті позову відмовити.
Рішення підписане 08.08.06.
Суддя О.В. Закропивний
Помічник судді С. А. Кулешова