ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
19.08.06 Справа № 5/277н.
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:
від позивача –Власова М.С. (довіреність № 14-241 від 17.04.06.) та Малтиз А.В. (довіреність № 694 від 04.08.06.);
від відповідача - Совкова О.Л. (довіреність № 290 від 03.01.06.);
розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Свердловантрацит»(м. Свердловськ, Луганської області);
до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (м. Луганськ);
про визнання недійсним акту про порушення «Правил користування електричною енергією» № 300588 від 15.02.06., –
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про визнання недійсним акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 300588 від 15.02.06.
В ході судового розгляду, позивачем, з посиланням на ст. 22 ГПК України, позовні вимоги були уточнені, які полягають в визнанні незаконними дій представників товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії під час оформлення акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 300588 від 15.02.06. А також, в визнанні не законними дій комісії по визначенню розміру коштів належних до сплати та по складенню протоколу засідання комісії «по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ»від 23.02.06., нарахування за актом недоврахованої електроенергії та завданих збитків ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” на суму 30062,04 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав. Представник відповідача викладену у відзиві позицію підтвердив додатково зазначивши, що у задоволені позову слід відмовити, оскільки вищевказаний оспорюванний позивачем акт складений у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає виконанню. Крім того, даний документ не може оспорюватись в господарському суді, а уточнені позовні вимоги не підвідомчі господарським судам тому, провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також з у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих ор ганів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і харак теру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні (які встановлюють, змінюють чи скасовують норми права, носять загаль ний чи локальний характер та застосовуються неодноразово) і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні (обов'язкові лише для одного суб'єкта).
Не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, докумен тальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, спочатку позивач просив визнати недійсним акт перевірки дотриман ня ДП «Свердовантрацит»«Правил користування електричною енергією»№ 300588 від 15.02.06.
В подальшому, позивач позовні вимоги уточнив і просив визнати незаконними дії представників товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії під час оформлення акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 300588 від 15.02.06. А також, визнати незаконними дії комісії по визначенню розміру коштів належних до сплати та по складенню протоколу засідання комісії «по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ»від 23.02.06., нарахування за актом недоврахованої електроенергії та завданих збитків ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” на суму 30062,04 грн.
Як зазначалось вище, відповідно до ст. 12 ГПК України справи з такою категорією спорів не підвідомчі господарським судам України. Крім того, виходячи з положень ст.ст. 1, 2 ГПК України вимоги про визнання не законними дій посадових осіб будь-якого підприємства, установи чи організації підлягають розгляду в судах загальної юрисдикції.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. 49. ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Таким чином, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя О.В. Закропивний