Дело № 1-66/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2011 года город Запорожье
Жовтневый районный суд город Запорожья в составе:
председательствующего судьи Татаринова В.И.
при секретаре Голубь В.В.
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее -специальное образование, холостого, работающего на заводе «Моторстрой»зуборезчиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, –
УСТАНОВИЛ:
26.03.2010 года в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта с целью личного употребления, находясь в районе д. № 18, расположенного по ул. Глиссерной в г.Запорожье, у неустановленного парня по имени –«ОСОБА_3», путем покупки за 50 гривен, незаконно приобрел одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью с желтым оттенком, объемом 2,2 мл, которая согласно заключению эксперта № 49.15 от 19.04.2010 года, является раствором особо -опасного психотропного вещества –препарата кустарно изготовленного из эфедрина в состав которого входит «перветин»- (метамфетамин), вес которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 0, 176 гр, которое он впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками милиции в 16 часов 30 минут, этого же дня на площади речного вокзала в порту «Запорожье», расположенного по ул. Глиссерной 1 в г.Запорожье с указанным ранее веществом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту прохождения срочной службы в вооруженных войсках МВД Украины характеризуется положительно, в настоящее время работает. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественное доказательство по уголовному делу –одноразовый медицинский шприц, емкость. 5 мл, заполненный прозрачной жидкостью с желтым оттенком, объемом 2,2 мл, которая согласно заключению эксперта № 49.15 от 19.04.2010 г., является раствором особо опасного психотропного вещества –препарата кустарно изготовленного из эфедрина в состав которой входит «первитин»- «метамфетамин», вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 176 гр., переданный на ответственное хранение до решения суда старшине ЛО в порту «Запорожье»прапорщику милиции Петренко В.Н. –уничтожить.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: