Справа  № 2-а-1385/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2011 року                                                                                                      м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі –Філіппової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії працівників ДПС незаконними та скасувати прийняту відносно нього постанову від 08.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначена постанова винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне ї об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

До початку судового розгляду справи позивач склав письмову заяву, за змістом якої вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач двічі одержував судові повістки про виклик до суду, жодного разу не з'явився, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на а.с. 11, 16.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.  

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою - інспектором ДПС Леськів Д.М. складено протокол та  винесено постанову Серії ВН №542888 від 08.01.2011 року за порушення Правил дорожнього руху (а.с. 3, 4) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідачем при винесенні постанови було встановлено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головатого, перевищив встановлену швидкість. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на зазначену особу і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Правову основу процедури оформлення працівниками ДАІ МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху складають Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Закон України "Про дорожній рух", "Про міліцію", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1086 "Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення", від 17 грудня 2008 року N 1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках", від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", а також Наказ|Інструкція, МВС, від 26.02.2009, № 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Йдеться не лише про справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень фізичними чи юридичними особами за пунктом 1 частини першої статті 17 КАСУ, а про всі адміністративні справи, у яких оскаржується рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження позивача про порушення з боку відповідача норм ст.ст. 268, 280 КУпАП останнім спростовані не були.

Одночасно суд звертає увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення, а також постанова по цій справі містять різні відомості стосовно дійсної швидкості, з якою рухався позивач, керуючи транспортним засобом, що у свою чергу робить неможливим висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6 - 12, 69 - 71, ст.  99, 100 - 106, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової особи –інспектора ДПС Леськів Д.М.

Скасувати постанову від 08.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, винесену посадовою особою –інспектором ДПС Леськів Д.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.          

          Суддя: