Справа  № 1-210/11

В И Р О К

Іменем України

09.03.2011  року                                        Корабельний районний суд м.Миколаєва          

у складі:  

      головуючого по справі -судді  Батченко В.Г.

при секретарі     - Хлєбородової Л.Л.

за участю:

прокурора         - Рябоконь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївське, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в період часу з середини до кінця липня 2010 року підсудна ОСОБА_1, шляхом відкручування сітки рабиці, близько 6-ти разів проникала на територію житлового будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрадала майно, що належало ОСОБА_2; кожного разу з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникала та розпоряджалась ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій підсудна ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1341 грн.

          У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю та пояснила, що вона дійсно при викладених вище обставинах, шляхом проникнення на територію житлового будинку АДРЕСА_3, близько шести разів таємно викрадала майно, яке належало ОСОБА_3

Окрім визнання вини підсудної, її винність підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що після виявлення пропажі свого металолому, дізнався від сусідки, що ОСОБА_1 здавала металолом в пункті прийому останнього. В зв`язку з частковим відшкодуванням матеріальної  шкоди, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 541 грн.

Пояснення підсудної та потерпілого підтверджуються протоколами огляду місця події (а.с.5-6); довідками (а.с.9,10), що свідчать про вартість викраденого майна, підсудна проти цього не заперечувала.

          Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України.  

          Дії підсудної слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, поєднане з проникненням у сховище.

          При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин.

          Пом’якшуючими покарання обставинами, суд вважає з`явлення із зізнанням та каяття підсудної.    

   Суд також враховує, що підсудна характеризується посередньо, раніше не судима.

    З урахуванням викладених обставин, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі           ст.75 КК України, з покладенням на неї обов’язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

   На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

          На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

    Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

   Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 541(п`ятсот сорок одну) гривню.

  Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом              15 діб  з моменту проголошення.

        Суддя:                                      В.Г. Батченко